Aquí, como os prometí, la intervención sobre el tema de la que hablaba ayer. Es un breve esbozo sobre el que podemos hablar largo y tendido y que estoy seguro, no agradará a nadie.
"me gustaría enfocar la discusión desde el punto de vista de una teórica no existencia de los bienes públicos -sé que es imposible, aunque ya me gustaría que se siguieran mecanismos de mercado en toda la economía- y basándonos en las externalidades negativas que tienen las empresas y que no son tomadas en cuenta en su plan empresarial. Estoy hablando, claro, de cantidades óptimas.
Por hablar de un tema que está de candente actualidad y que es sencillo de comprender, me centraré en la tragedia de la contaminación. Ésta es, como todos sabemos, una externalidad negativa que apenas es tomada en muchas ocasiones. Hay formas muy diversas de, digamos capear estas externalidades; como por ejemplo las tasas de las que hablaba Sarkozy en una de las prácticas -que supongo son las mismas para todos los alumnos de Principios- y con las que yo personalmente estoy frontalmente desacuerdo, al obviar completamente mecanismos de mercado -¿por qué decide un burócrata lo que “cuesta” una tonelada de CO2 y no los propios agentes económicos?-.
Tampoco hablaré del clásico ejemplo de una contaminación del agua. Considero que el agua es un bien susceptible de ser privatizable; es decir, las diversas empresas o agente económicos podrían dividir un río o lago entre sí y acabar con el Teorema de Coase. ¿Qué ocurriría si resulta que, aunque con un contrato libre de costes -supongamos el de sufragar una depuradora-, todos esperamos a que se vayan uniendo el resto de empresas antes de adherirnos nosotros mismos? Se daría la paradoja de que nadie acabaría por unirse al contrato por miedo a que otros no se adhieran y sigan usando ese derecho de propiedad negativamente y el Teorema de Coase perdería cualquier efecto.
Me centraré, así, en un bien que considero imposible de ser privatizable como es la atmósfera. Supongo que es muy difícil dividir -aunque sea ficticiamente- y por tanto no es privatizable. Un bien no privatizable y escaso -es difícil reproducir la atmósfera, o más bien, digamos la capa de ozono- es un bien público.
La complejidad de la situación de la atmósfera -capa de ozono- es notable. No es un bien privado, entonces; nadie rinde cuentas a nadie pero es algo que nos afecta a todos, por tanto, ¿dónde encontrar el punto óptimo? Es aquí cuando entra la difícil cuestión que centra el tema: los agentes privados han demostrado su incapacidad -aquí, en esta cuestión concreta- de llegar a acuerdos concretos y factibles por tanto la solución estriba en que el Estado -teorizando, claro está; no hay un “Estado” mundial, pero podríamos hablar de la ONU, la OMC o algún otro organismo internacional- tome la gestión de ese bien y revenda o subaste derechos de contaminación comerciables. De dicho modo somos capaces de internalizar la externalidad negativa.
Esto nos lleva a ver las limitaciones del Teorema de Coase. Probablemente a nivel microeconómico -y estamos hablando de situaciones en las que estarían involucradas unas cuantas personas, quizás unas decenas de ellas- el Teorema funcione sin demasiados problemas -lo que por otra parte nos lleva a evidenciar la importancia de dejar libertad a los individuos- pero a nivel global se hace patente la necesidad de entender dichas limitaciones digamos de variable macroeconómica e introducir al Estado como proveedor de esos bienes que hemos concluido que no son privatizables.
El resto de aquellos bienes privatizables serán posibles de llegar a un estado adecuado o muy cercano al óptimo a partir de las propias negociaciones de los agentes económicos individuales, sin intervención pública alguna."
jueves, 29 de octubre de 2009
Retomando la rutina
Gracias a Telefónica, esa gran empresa española de telecomunicaciones, he estado trece días esperando un router nuevo y, por tanto, sin Internet. No os abandoné a la deriva; más bien mis uñas han sufrido todos estos días sin periódicos, búsquedas absurdas en Google y charlas estúpidas con los amigos.
Tengo algunos temas sobre los que hablar e intentaré hacerlo con relativa asiduidad.
1) El problema de los recursos comunes. En línea con la última Nobel de Economía, Elinor Ostrom. He de intervenir en un foro de economía hablando sobre ello para la Universidad. Dejaré mi intervención aquí -probablemente mañana si el router no se cabrea- y podréis tirarme piedras, reiros de mí o darme la palmadita en la espalda. Como gustéis.
2) El positivismo jurídico. Como también estoy con un trabajo entre manos, soltaré alguna que otra parida sobre el tema, para que juristas y 'freaks' varios puedan apedrearme o decirme "tío, vas a suspender". Esto también a gusto del consumidor.
3) Cualquier otra paranoia que se me ocurra en esos preciosos momentos de clase en los que grandes catedráticos comienzan a reflexionar y reflexionar sin orden ni concierto.
Esto sigue vivo y, ¡os pido disculpas de nuevo! Sé que no podiáis vivir sin mí.
Tengo algunos temas sobre los que hablar e intentaré hacerlo con relativa asiduidad.
1) El problema de los recursos comunes. En línea con la última Nobel de Economía, Elinor Ostrom. He de intervenir en un foro de economía hablando sobre ello para la Universidad. Dejaré mi intervención aquí -probablemente mañana si el router no se cabrea- y podréis tirarme piedras, reiros de mí o darme la palmadita en la espalda. Como gustéis.
2) El positivismo jurídico. Como también estoy con un trabajo entre manos, soltaré alguna que otra parida sobre el tema, para que juristas y 'freaks' varios puedan apedrearme o decirme "tío, vas a suspender". Esto también a gusto del consumidor.
3) Cualquier otra paranoia que se me ocurra en esos preciosos momentos de clase en los que grandes catedráticos comienzan a reflexionar y reflexionar sin orden ni concierto.
Esto sigue vivo y, ¡os pido disculpas de nuevo! Sé que no podiáis vivir sin mí.
martes, 13 de octubre de 2009
Qué paletos somos a veces
Mientras aquí en España los socialistas descorcharán champán porque por fin Zapatero ha sido recibido en el Despacho Oval -quizás era ese el 'acontecimiento planetario'- y los conservadores se remuevan en su cómodo sillón -"joder, se nos acaba la excusa del enemigo yankee"-; en Estados Unidos ni el NYT ni el 'Washington Post' tienen siquiera en la página principal una mera referencia.
Me he metido en la página de 'Politics' y 'World' del NYT y aún así tampoco he encontrado una mera referencia aunque sea en forma de titular "de agencias", digamos.
Parece curioso que el que va a ser el próximo "dirigente" de la Unión Europea, con importantes temas abiertos como Afganistán, Irán o los importantísimos lazos comerciales que unen ambos continentes, no goce siquiera de una referencia en los medios más liberales de los Estados Unidos. No nos hemos ido al USA Today ni mucho menos a los voceros republicanos o a la FOX-News.
España puede rentabilizar su peso específico mundial. Somos líderes en multitud de sectores económicos y culturales, nuestro peso político en Iberoamérica debería ser comparable y...sin embargo vivimos de mirarnos al ombligo. Nuestra política exterior no debe reducirse a ser perros falderos de los EEUU, pues acaba por suceder lo que vengo comentando: un nulo titular en la prensa estadounidense mientras aquí nos creemos que ha ocurrido algo extraordinario.
Paletos que somos a veces.
Me he metido en la página de 'Politics' y 'World' del NYT y aún así tampoco he encontrado una mera referencia aunque sea en forma de titular "de agencias", digamos.
Parece curioso que el que va a ser el próximo "dirigente" de la Unión Europea, con importantes temas abiertos como Afganistán, Irán o los importantísimos lazos comerciales que unen ambos continentes, no goce siquiera de una referencia en los medios más liberales de los Estados Unidos. No nos hemos ido al USA Today ni mucho menos a los voceros republicanos o a la FOX-News.
España puede rentabilizar su peso específico mundial. Somos líderes en multitud de sectores económicos y culturales, nuestro peso político en Iberoamérica debería ser comparable y...sin embargo vivimos de mirarnos al ombligo. Nuestra política exterior no debe reducirse a ser perros falderos de los EEUU, pues acaba por suceder lo que vengo comentando: un nulo titular en la prensa estadounidense mientras aquí nos creemos que ha ocurrido algo extraordinario.
Paletos que somos a veces.
lunes, 12 de octubre de 2009
Abucheos a Zapatero
No me he despertado esta mañana para ver el desfile. Quedan lejos esos días en los que, pequeñito, me enchufaba a la 'tele' y lo flipaba con los tanques, los legionarios y la Patrulla Águila. Realmente se me erizaban los pelos cuando sonaba el himno y veía a la gente aplaudir. Este ritual se repetía el Día de Reyes, con doble felicidad; pues lo veía mientras disfrutaba de los regalos.
Hoy me habría gustado verlo, pero me he despertado tarde y claro, según abro elmundo.es veo que el titular es "abucheos a Zapatero en el desfile militar de la Fiesta Nacional". Sí, Zapatero me parece inepto y cutre, rancio y cancerígeno para este país sin embargo...no estoy de acuerdo con los abucheos que se le lanzan en un día de comunión y disfrute de todos los españoles.
Hoy es un día para mostrarnos orgullosos de nuestra historia, de nuestro pasado -por mucho que hablen de gilipolleces esas como el 'genocidio'- y hacer piña nacional en un momento en el que las dificultades son numerosas y nada despreciables. Es un día para mostrar respeto a aquellos que están dispuestos a dar su vida por este país y a defenderlo de cualquier circunstancia. Es un día, en definitiva, para recordar que somos un país con cientos de años de historia a nuestras espaldas y que nos debe servir para aunar nuestra experiencia histórica para el futuro.
Abuchear a la cabeza del país -y lo es porque ha sido elegido democráticamente, no así el Rey- en un día como hoy es muestra de falta de patriotismo. Los abucheos y los silbidos se los pueden dar en cualquier otra circunstancia, o incluso -y sería más coherente- no votarle cuando todo el mundo sabía que la que se avecinaba era gorda.
Abuchear hoy a Zapatero era abuchearse a sí mismo. Un poco más de respeto para los pocos días que nos quedan en los que podemos sentirnos orgullosos de pertenecer a este país.
Hoy me habría gustado verlo, pero me he despertado tarde y claro, según abro elmundo.es veo que el titular es "abucheos a Zapatero en el desfile militar de la Fiesta Nacional". Sí, Zapatero me parece inepto y cutre, rancio y cancerígeno para este país sin embargo...no estoy de acuerdo con los abucheos que se le lanzan en un día de comunión y disfrute de todos los españoles.
Hoy es un día para mostrarnos orgullosos de nuestra historia, de nuestro pasado -por mucho que hablen de gilipolleces esas como el 'genocidio'- y hacer piña nacional en un momento en el que las dificultades son numerosas y nada despreciables. Es un día para mostrar respeto a aquellos que están dispuestos a dar su vida por este país y a defenderlo de cualquier circunstancia. Es un día, en definitiva, para recordar que somos un país con cientos de años de historia a nuestras espaldas y que nos debe servir para aunar nuestra experiencia histórica para el futuro.
Abuchear a la cabeza del país -y lo es porque ha sido elegido democráticamente, no así el Rey- en un día como hoy es muestra de falta de patriotismo. Los abucheos y los silbidos se los pueden dar en cualquier otra circunstancia, o incluso -y sería más coherente- no votarle cuando todo el mundo sabía que la que se avecinaba era gorda.
Abuchear hoy a Zapatero era abuchearse a sí mismo. Un poco más de respeto para los pocos días que nos quedan en los que podemos sentirnos orgullosos de pertenecer a este país.
miércoles, 7 de octubre de 2009
Asco
Brain Damage - Pink Floyd
No viene mal la canción para ir leyendo la noticia de que todo está tan jodidamente podrido que a lo mejor, por sentirte asqueado, eres un loco más. Al fin y al cabo, mientras un partido manda a la mierda cualquier posibilidad de recuperación económica; el otro -aparte de ser completamente inútil- resulta que tiene mierda hasta las cejas.
Ambos partidos siguen copando más del 90% de las Cortes, siguen gozando del apoyo popular y siguen mangoneando con total libertad en nuestra sociedad. Lejos de reacciones populares -en forma de manifestaciones o de trasvases de votantes- de cualquier tipo, nuestro país sigue adormecido por las pataletas de Madrid 2016 o por si, ¡joder, el Madrid perdió contra el Sevilla!
Me gustaría que ganara IU, UPyD o el partido de los funcionarios cabreados; en realidad me da igual quién sea pero lo que está claro es que de nuevo hay otro indicador de que este país se va al garete y nada ni nadie está preocupado por ello.
Al fin y al cabo, el botellín de Mahou es cada vez más barato.
No viene mal la canción para ir leyendo la noticia de que todo está tan jodidamente podrido que a lo mejor, por sentirte asqueado, eres un loco más. Al fin y al cabo, mientras un partido manda a la mierda cualquier posibilidad de recuperación económica; el otro -aparte de ser completamente inútil- resulta que tiene mierda hasta las cejas.
Ambos partidos siguen copando más del 90% de las Cortes, siguen gozando del apoyo popular y siguen mangoneando con total libertad en nuestra sociedad. Lejos de reacciones populares -en forma de manifestaciones o de trasvases de votantes- de cualquier tipo, nuestro país sigue adormecido por las pataletas de Madrid 2016 o por si, ¡joder, el Madrid perdió contra el Sevilla!
Me gustaría que ganara IU, UPyD o el partido de los funcionarios cabreados; en realidad me da igual quién sea pero lo que está claro es que de nuevo hay otro indicador de que este país se va al garete y nada ni nadie está preocupado por ello.
Al fin y al cabo, el botellín de Mahou es cada vez más barato.
martes, 29 de septiembre de 2009
Madrid y los Juegos Olímpicos
He de disculparme por escribir tan poco, pero estoy enfrascado en lecturas tan apasionantes como 'Concepto de Derecho' o 'Kelsen y la norma fundamental' y con la perspectiva de un buen examen de Derecho Constitucional la semana que viene. No obstante, os animo a que me sigáis en uno de mis planes para este fin de semana, concretamente para este viernes a eso de la hora de comer.
Coged una buena bolsa de patatas -o fritos, o cortezas o gominolas, lo que más os guste- y una cerveza fría. Haced un hueco en el sofá bien comodito y poned Telemadrid. En ese instante podréis carcajearos gloriosamente de las caras de decepción de Gallardón, Lissavetzsky, Cohgen -o como diablos se escriba- y demás tíos que se habrán ido a Copenhague a pegarse una semana a cuerpo de Rey a sabiendas del resultado final: Madrid no organizará los JJOO de 2016.
Ojalá me pueda desdecir de mis palabras, por supuesto; me encantaría venir al blog y arrastrarme penosamente para pedir perdón a todos aquellos que se han rasgado las vestiduras por las bondades de la candidatura olímpica madrileña -y es que la desorganización española cuenta mucho, que tenemos mucho de chapuceros- que obviamente, tras la elección de Londres en 2012; no tenía ni una pizca de posibilidad de organizar los juegos. Bien lo sabe París.
¡Qué nos dejen de dar la vara con que si el Rey fue internacional cuando mi padre se estaba aprendiendo la tabla de multiplicar o con que si Samaranch, pobre anciano, ha salido de su sarcófago decrépito para arrancar algún voto! Que no se engañen, Obama tiene más gancho que el Rey; Río de Janeiro tiene mil oportunidades más que Madrid.
Espero que las 400.000 "corazonadas" no sean síntoma de la salud cardíaca de los madrileños, porque este viernes puede haber 400.000 ataques al corazón. Pobrecicos.
Coged una buena bolsa de patatas -o fritos, o cortezas o gominolas, lo que más os guste- y una cerveza fría. Haced un hueco en el sofá bien comodito y poned Telemadrid. En ese instante podréis carcajearos gloriosamente de las caras de decepción de Gallardón, Lissavetzsky, Cohgen -o como diablos se escriba- y demás tíos que se habrán ido a Copenhague a pegarse una semana a cuerpo de Rey a sabiendas del resultado final: Madrid no organizará los JJOO de 2016.
Ojalá me pueda desdecir de mis palabras, por supuesto; me encantaría venir al blog y arrastrarme penosamente para pedir perdón a todos aquellos que se han rasgado las vestiduras por las bondades de la candidatura olímpica madrileña -y es que la desorganización española cuenta mucho, que tenemos mucho de chapuceros- que obviamente, tras la elección de Londres en 2012; no tenía ni una pizca de posibilidad de organizar los juegos. Bien lo sabe París.
¡Qué nos dejen de dar la vara con que si el Rey fue internacional cuando mi padre se estaba aprendiendo la tabla de multiplicar o con que si Samaranch, pobre anciano, ha salido de su sarcófago decrépito para arrancar algún voto! Que no se engañen, Obama tiene más gancho que el Rey; Río de Janeiro tiene mil oportunidades más que Madrid.
Espero que las 400.000 "corazonadas" no sean síntoma de la salud cardíaca de los madrileños, porque este viernes puede haber 400.000 ataques al corazón. Pobrecicos.
miércoles, 23 de septiembre de 2009
Una breve reflexión sobre las marcas blancas
En este duro contexto que sufrimos, ahorrarse unos cuántos céntimos puede resultar importantísimo de cara a llegar a fin de mes. Muchos hogares en vez de comprar su leche Central Lechera Asturiana o su Leche Pascual -¿por qué creéis que están ahora tan agresivos estos últimos?- se decantan por la Leche LIDL o la Leche Hacendado -la cual la única vez que la compré fue cuando me fui a la playa y apenas la probé, aunque sigo vivo-.
Es lógica la reacción: si puedo pagar 50cént. por un paquete de galletas en vez de pagar los casi dos euros de antes, ¿por qué no hacerlo? Además, las galletas no están tan diferentes y aunque son un poco más secas, las mojo un poco más y "p'al buche" que van. Todo perfecto.
El problema de las marcas blancas no está en su falta de calidad -probablemente la galleta o la leche no nos suavicen el estómago o nos renueve el bífidus del intestino, eso sí- porque pasan los mismos controles sanitarios que el resto de productos alimenticios del mercado, sino que se encuentra en la falta de innovación de estas frente a las marcas líderes. Simplemente se copian fórmulas y se eliminan según qué componentes para hacer un producto básico, alejado de según qué patrones de valor añadido y que no necesitan el empleo de ingenieros de X o de diseñadores de Y; en definitiva, que no requiere un uso en exceso de mano de obra intensivo en conocimiento e innovación.
Otro ejemplo de ello es la SitiCola del LIDL; el único método de que sepa a CocaCola es 'cuasicongelarla', pero eso sí, los dos litros de 'cosa' te cuestan -costaban, creo; 28cént.- mucho menos que los dos litros de CocaCola. No obstante, ¿en qué innova LIDL? ¿Qué valor añadido ofrece a la economía? ¿Qué puestos de trabajo altamente cualificados crea?
No quiero decir con esto que las marcas blancas sean, por definición, peores que las marcas líder. He comido anchoas 'excelence suprema' de El Corte Inglés y unas anchoas de tienda de barrio infinitamente más baratas y me quedo con estas últimas por calidad, precio y sabor. Pero en según qué productos -quizás cosméticos, detergentes o determinados sectores alimentarios la marca líder me inspira más confianza y hasta bienestar para con la sociedad-.
Por último, una reflexión que se me plantea es el coste de la publicidad y el 'márketing'. Marcas como Ariel, H&S o cualquier otra líder en su segmento llevan años invirtiendo millones de euros en publicidad, en 'márketing' y en dotar a su producto de una fama que se puede perder de un momento a otro si sale un lote defectuoso de champú que nos crea quemaduras en el cuero cabelludo o un lote de detergente que destroza la colada. Por ello los controles de calidad son muy superiores, porque el coste de perder esa publicidad y fama adquirida a lo largo de los años es muy superior al coste que le supone a la empresa controlar la calidad de un modo más certero.
Sin embargo, la marca Pepito de champú, si sale un lote defectuoso, no recibirá cuantiosas pérdidas derivadas de la pérdida de publicidad y confianza entre los consumidores, básicamente porque ésta apenas estaba asentada en el mercado.
¿Qué opináis vosotros?
Es lógica la reacción: si puedo pagar 50cént. por un paquete de galletas en vez de pagar los casi dos euros de antes, ¿por qué no hacerlo? Además, las galletas no están tan diferentes y aunque son un poco más secas, las mojo un poco más y "p'al buche" que van. Todo perfecto.
El problema de las marcas blancas no está en su falta de calidad -probablemente la galleta o la leche no nos suavicen el estómago o nos renueve el bífidus del intestino, eso sí- porque pasan los mismos controles sanitarios que el resto de productos alimenticios del mercado, sino que se encuentra en la falta de innovación de estas frente a las marcas líderes. Simplemente se copian fórmulas y se eliminan según qué componentes para hacer un producto básico, alejado de según qué patrones de valor añadido y que no necesitan el empleo de ingenieros de X o de diseñadores de Y; en definitiva, que no requiere un uso en exceso de mano de obra intensivo en conocimiento e innovación.
Otro ejemplo de ello es la SitiCola del LIDL; el único método de que sepa a CocaCola es 'cuasicongelarla', pero eso sí, los dos litros de 'cosa' te cuestan -costaban, creo; 28cént.- mucho menos que los dos litros de CocaCola. No obstante, ¿en qué innova LIDL? ¿Qué valor añadido ofrece a la economía? ¿Qué puestos de trabajo altamente cualificados crea?
No quiero decir con esto que las marcas blancas sean, por definición, peores que las marcas líder. He comido anchoas 'excelence suprema' de El Corte Inglés y unas anchoas de tienda de barrio infinitamente más baratas y me quedo con estas últimas por calidad, precio y sabor. Pero en según qué productos -quizás cosméticos, detergentes o determinados sectores alimentarios la marca líder me inspira más confianza y hasta bienestar para con la sociedad-.
Por último, una reflexión que se me plantea es el coste de la publicidad y el 'márketing'. Marcas como Ariel, H&S o cualquier otra líder en su segmento llevan años invirtiendo millones de euros en publicidad, en 'márketing' y en dotar a su producto de una fama que se puede perder de un momento a otro si sale un lote defectuoso de champú que nos crea quemaduras en el cuero cabelludo o un lote de detergente que destroza la colada. Por ello los controles de calidad son muy superiores, porque el coste de perder esa publicidad y fama adquirida a lo largo de los años es muy superior al coste que le supone a la empresa controlar la calidad de un modo más certero.
Sin embargo, la marca Pepito de champú, si sale un lote defectuoso, no recibirá cuantiosas pérdidas derivadas de la pérdida de publicidad y confianza entre los consumidores, básicamente porque ésta apenas estaba asentada en el mercado.
¿Qué opináis vosotros?
domingo, 20 de septiembre de 2009
La prostitución
No entiendo para nada las críticas a la prostitución (supongo que siempre habrá un primer gracioso que me llame 'putero') como oficio en sí. Es cierto que la prostitución es a veces ejercida de un modo humillante, en prostíbulos donde las mínimas condiciones de higiene y salud brillan por su ausencia y donde la mayoría de las trabajadoras suelen ser inmigrantes indocumentadas que son explotadas por el proxeneta.
No es menos cierto tampoco que la prostitución no sólo es el típico 'puticlub' de barrio desvencijado y lleno de borrachos; sino que también abarca espectros tan dispares como jóvenes estudiantes que pretenden pagarse sus estudios universitarios, 'amas de casa' -sector muy en boga por la crisis económica- o incluso gente que lo hace por gusto -y no quiero decir que sea ninfómana, pero hace tiempo salió un reportaje en el 'Magazine' de una prostituta barcelonesa la cual no estaba nada descontenta con su trabajo-.
El negocio del sexo siempre ha existido y existirá, básicamente porque va intrínseca a nuestra esencia humana la procreación y las ganas de tener sexo con otro de nuestra especie -e incluyo relaciones homosexuales-. Teniendo en cuenta esto, hay que adoptar un punto de vista pragmático que ofrezca el mayor bien posible para todos, y ese punto es la legalización y regulación de la prostitución.
Prostitutas -y prostitutos, que también los hay- verán regulada su profesión, gozando de unas condiciones mínimas en las que trabajar y viendo reconocida su dignidad. El Estado recaudará dinero en base a las cotizaciones a la Seguridad Social y por los impuestos que genere el negocio, con cifras tan jugosas como los cerca de 18.000 millones de euros que mueve o con la cantidad de negocio indirecto que ello genera.
Lo curioso en este país, al fin y al cabo, es la doble moral que corre en este tema. Es hora de dar un valiente paso adelante y ofrecer dignidad a todo el sector de la prostitución, alejándolo de mafias y proxenetismo relacionado con el blanqueo de dinero.
EDICIÓN DE LAS 15:06:
WHAT THE FUCK?
No es menos cierto tampoco que la prostitución no sólo es el típico 'puticlub' de barrio desvencijado y lleno de borrachos; sino que también abarca espectros tan dispares como jóvenes estudiantes que pretenden pagarse sus estudios universitarios, 'amas de casa' -sector muy en boga por la crisis económica- o incluso gente que lo hace por gusto -y no quiero decir que sea ninfómana, pero hace tiempo salió un reportaje en el 'Magazine' de una prostituta barcelonesa la cual no estaba nada descontenta con su trabajo-.
El negocio del sexo siempre ha existido y existirá, básicamente porque va intrínseca a nuestra esencia humana la procreación y las ganas de tener sexo con otro de nuestra especie -e incluyo relaciones homosexuales-. Teniendo en cuenta esto, hay que adoptar un punto de vista pragmático que ofrezca el mayor bien posible para todos, y ese punto es la legalización y regulación de la prostitución.
Prostitutas -y prostitutos, que también los hay- verán regulada su profesión, gozando de unas condiciones mínimas en las que trabajar y viendo reconocida su dignidad. El Estado recaudará dinero en base a las cotizaciones a la Seguridad Social y por los impuestos que genere el negocio, con cifras tan jugosas como los cerca de 18.000 millones de euros que mueve o con la cantidad de negocio indirecto que ello genera.
Lo curioso en este país, al fin y al cabo, es la doble moral que corre en este tema. Es hora de dar un valiente paso adelante y ofrecer dignidad a todo el sector de la prostitución, alejándolo de mafias y proxenetismo relacionado con el blanqueo de dinero.
EDICIÓN DE LAS 15:06:
WHAT THE FUCK?
jueves, 10 de septiembre de 2009
Las mañanas de Metro (y las noches)
Son muchas cosas nuevas en la Universidad y llevo una semana como un idiota pasmado, con los ojos abiertos, haciendo todas las prácticas y estudiando incluso al día. Será la actividad frenética de las ansias de llegar hasta aquí para probar y pinchar el mundo universitario, o no sé muy bien exactamente el qué, pero si hay algo que me resulta curioso son las mañanas en el Metro.
Son apenas veinte minutos, no me da tiempo a oler la axila del compañero de vagón ni a tener aún los horarios tomados. Llevo ya unos días perdiendo el tren pero da igual, luego dentro comienzo a evadirme pese al libro que tenga entre manos (estoy con Delibes, 'Cinco horas con Mario') o mucha música que me ponga.
Me intriga ese mecanismo de encontrar la mirada con el de enfrente y dudar entre aguantarla o soltarla rápidamente como si hubiese sido un fogonazo de un mechero entre los dedos. El sentirte a veces observado no sabiendo muy bien por qué y buscar esos ojos penetrantes que se te están clavando en el pecho. Abrir el libro y quedarte viendo las piernas de la chica de enfrente que tan guapa es y que lleva esas gafas de sol incomprensiblemente...
Son muchas las cosas que me vienen a la cabeza, muchas las conversaciones que me empapan como si la saliva se me quedara impregnada en la piel. Entre medias de todo ello, los apuntes; los nervios de saber cómo será la próxima clase y qué me espera en la lectura correspondiente. Buscar la treta de cómo ahorrarme unos cuartos y jurarme y prometerme que hay que ir a la biblioteca a buscarlo para fotocopiarlo cuanto antes.
Lo mejor, sin embargo, llega por la noche. Es ahí cuando veo a gente absolutamente derrotada tras un duro día de trabajo, un futuro que ya no se presenta tan lejano como parecía hace apenas unos meses, cuando me decía "primero, llegar a la Universidad". Y ahora los veo ahí, de un modo distinto a otras veces, cuando me digo que por mucho que esté estudiando, aún soy un (casi)imberbe, indigno de tener tantas aspiraciones de grandeza y recuerdo que vivir y ser requieren un esfuerzo; no simplemente acudir a clase y esperar como agua de mayo la fría (y barata) cerveza de la cafetería.
Son apenas veinte minutos, no me da tiempo a oler la axila del compañero de vagón ni a tener aún los horarios tomados. Llevo ya unos días perdiendo el tren pero da igual, luego dentro comienzo a evadirme pese al libro que tenga entre manos (estoy con Delibes, 'Cinco horas con Mario') o mucha música que me ponga.
Me intriga ese mecanismo de encontrar la mirada con el de enfrente y dudar entre aguantarla o soltarla rápidamente como si hubiese sido un fogonazo de un mechero entre los dedos. El sentirte a veces observado no sabiendo muy bien por qué y buscar esos ojos penetrantes que se te están clavando en el pecho. Abrir el libro y quedarte viendo las piernas de la chica de enfrente que tan guapa es y que lleva esas gafas de sol incomprensiblemente...
Son muchas las cosas que me vienen a la cabeza, muchas las conversaciones que me empapan como si la saliva se me quedara impregnada en la piel. Entre medias de todo ello, los apuntes; los nervios de saber cómo será la próxima clase y qué me espera en la lectura correspondiente. Buscar la treta de cómo ahorrarme unos cuartos y jurarme y prometerme que hay que ir a la biblioteca a buscarlo para fotocopiarlo cuanto antes.
Lo mejor, sin embargo, llega por la noche. Es ahí cuando veo a gente absolutamente derrotada tras un duro día de trabajo, un futuro que ya no se presenta tan lejano como parecía hace apenas unos meses, cuando me decía "primero, llegar a la Universidad". Y ahora los veo ahí, de un modo distinto a otras veces, cuando me digo que por mucho que esté estudiando, aún soy un (casi)imberbe, indigno de tener tantas aspiraciones de grandeza y recuerdo que vivir y ser requieren un esfuerzo; no simplemente acudir a clase y esperar como agua de mayo la fría (y barata) cerveza de la cafetería.
lunes, 31 de agosto de 2009
Con el nuevo curso
Hola a todos tras un verano de ausencia. Como veréis los que antes ya rondábais por aquí, he cambiado un poco el formato del blog y como aún estoy tanteando opciones, probablemente esté sujeto a varios cambios hasta que me termine de gustar.
Este año empiezo una carrera que a mucha gente le parece aburrida y hasta inutil: Derecho y Ciencias Políticas. No hablaré ahora de las salidas que pueda tener dicho grado pero sí más o menos de lo que me vaya encontrando en esa vida universitaria tan íntimamente relacionada con lo político, la historia y la sociología de nuestros días.
A partir de enero estaré en dos interesantes cursos que tratarán de los diez discursos políticos de mayor trascendencia histórica y de la crisis española de los años 30. Mi intención es transmitiros por entonces mis sensaciones, mis opiniones y mis desvaríos sobre ambos temas.
Probablemente estemos ante uno de los años más interesantes en política, sociedad y economía de nuestra historia y el Látigo Liberal estará ahí para comentarlo, trocearlo o simplemente desesperarse por lo que día a día vaya sucediendo.
Estoy encantado de volver a veros a todos.
Este año empiezo una carrera que a mucha gente le parece aburrida y hasta inutil: Derecho y Ciencias Políticas. No hablaré ahora de las salidas que pueda tener dicho grado pero sí más o menos de lo que me vaya encontrando en esa vida universitaria tan íntimamente relacionada con lo político, la historia y la sociología de nuestros días.
A partir de enero estaré en dos interesantes cursos que tratarán de los diez discursos políticos de mayor trascendencia histórica y de la crisis española de los años 30. Mi intención es transmitiros por entonces mis sensaciones, mis opiniones y mis desvaríos sobre ambos temas.
Probablemente estemos ante uno de los años más interesantes en política, sociedad y economía de nuestra historia y el Látigo Liberal estará ahí para comentarlo, trocearlo o simplemente desesperarse por lo que día a día vaya sucediendo.
Estoy encantado de volver a veros a todos.
viernes, 12 de junio de 2009
El moderno caciquismo
Se basa ya en promesas de trabajo a cambio de aplausos. Lo que generó alarma social entre los intelectuales de la época de la Restauración, lo que genera indignación extendida entre los ciudadanos del Reino Unido por cosas mucho menores, lo que supone la destrucción de uno de los principales pilares de la democracia de cualquier país; aquí se despacha con una nota de periódico que al fin del día hay que cambiar de sección e irse al final de la página para encontrarla.
Este es el país del "bocadillos a cambio de mítines", de "ven y te mirarán mejor" o ya en su versión de Buñuel, de "trabajo a cambio de aplausos" o en versión socialista "dinerito público a cambio de votos". Al fin y al cabo, la raíz del caciquismo se extiende por todos los partidos políticos sin fin...como en una espiral que simplemente se hace más y más grande.
No me bastan las coincidencias políticas que pueda tener con el PP -incluso mi militancia- para poder defender nada de esto. No puedo defender que se juegue con las ilusiones de personas que vinieron aquí a ganarse el pan -como tampoco que Bárcenas siga siendo senador aún teniendo una causa contra él en curso-.
Me sorprende también que la gente cegada por el argumentario de turno del PSOE se lance ahora a la yugular de personas que hacen o hicieron lo mismo que ellos hace unos añitos. Ni unos ni otros pueden acusarse de ser altavoces de la limpieza política porque ambos han tenido y tienen su telita con la 'caja B' y sus escándalos.
En la política hay personas de una honradez y una capacidad de trabajo impresionantes. Personas que no viven para el partido sino para la ciudadanía; lo triste es que en muy pocos casos son los que de verdad llevan el peso político -más bien los que reparten el panfleto en la calle- y los que asumen el cambio de terna que debe sufrir nuestro sistema político.
Joaquín Costa lo propuso, ¿para cuándo un Maura o un Canalejas? ¿Quizá sea Rosa Díez la que traiga algo de cordura y coherencia a lo que estamos viviendo?
Este es el país del "bocadillos a cambio de mítines", de "ven y te mirarán mejor" o ya en su versión de Buñuel, de "trabajo a cambio de aplausos" o en versión socialista "dinerito público a cambio de votos". Al fin y al cabo, la raíz del caciquismo se extiende por todos los partidos políticos sin fin...como en una espiral que simplemente se hace más y más grande.
No me bastan las coincidencias políticas que pueda tener con el PP -incluso mi militancia- para poder defender nada de esto. No puedo defender que se juegue con las ilusiones de personas que vinieron aquí a ganarse el pan -como tampoco que Bárcenas siga siendo senador aún teniendo una causa contra él en curso-.
Me sorprende también que la gente cegada por el argumentario de turno del PSOE se lance ahora a la yugular de personas que hacen o hicieron lo mismo que ellos hace unos añitos. Ni unos ni otros pueden acusarse de ser altavoces de la limpieza política porque ambos han tenido y tienen su telita con la 'caja B' y sus escándalos.
En la política hay personas de una honradez y una capacidad de trabajo impresionantes. Personas que no viven para el partido sino para la ciudadanía; lo triste es que en muy pocos casos son los que de verdad llevan el peso político -más bien los que reparten el panfleto en la calle- y los que asumen el cambio de terna que debe sufrir nuestro sistema político.
Joaquín Costa lo propuso, ¿para cuándo un Maura o un Canalejas? ¿Quizá sea Rosa Díez la que traiga algo de cordura y coherencia a lo que estamos viviendo?
viernes, 5 de junio de 2009
Hoy mismo...
...en un blog de elmundo.es se trataba un tema del que ya hablamos hace tiempo en este mismo blog.
En fin, ¿qué decir? Yo me sigo quedando con Jefferson Airplane, Pink Floyd, Jimmy Hendrix, Led Zeppelin, Queen, Bruce Springsteen, The Mamas and the Papas, Franz Ferdinand, Artic Monkeys...o si hablamos de cineastas, quizás Francis Ford Coppola, Ken Loach -pese a las divergencias-, las primeras de Spielberg, Riddley Scott -enorme Blade Runner-, o, en definitiva, un 'way of life' mucho más...no sé, ¿personal, individualista?
Y ojo, no consiento que se diga que somos una mierda de país porque no pueden igualar toda la tradición literaria y artística de este país pero de hace setenta años a esta parte, España se ha convertido en el páramo cultural que hoy es.
Soy el primero que se idiotiza con los 40 Principales, que escucha música electrónica -la cual para muchos es 'bum-bum'- pero, ¿por qué no mirar un poco más al fondo? Leño -no tanto las letras como lo instrumental-, Extremoduro, alguna película de Amenábar -Almodóvar me parece tan jodidamente cansino, ¿no podría haberse quedado drogándose con La Fanny y Ariel Roth?- o el cine cómico español me encantan. También me gusta la música clásica y la antigua -blues y jazz de comienzos del Siglo XX-.
Precisamente lo jodido de este país es que el salirte de los gustos que imperan en los 40 Principales o en otras radio-fórmulas -incluida RadiOlé para los forofos del flamenco- te hace ser un friki, un pedante o un anticuado. Cosas como estas son las que hacen de este país un país de acomplejados -yo el primero- por una mierda de cultura.
En fin, ¿qué decir? Yo me sigo quedando con Jefferson Airplane, Pink Floyd, Jimmy Hendrix, Led Zeppelin, Queen, Bruce Springsteen, The Mamas and the Papas, Franz Ferdinand, Artic Monkeys...o si hablamos de cineastas, quizás Francis Ford Coppola, Ken Loach -pese a las divergencias-, las primeras de Spielberg, Riddley Scott -enorme Blade Runner-, o, en definitiva, un 'way of life' mucho más...no sé, ¿personal, individualista?
Y ojo, no consiento que se diga que somos una mierda de país porque no pueden igualar toda la tradición literaria y artística de este país pero de hace setenta años a esta parte, España se ha convertido en el páramo cultural que hoy es.
Soy el primero que se idiotiza con los 40 Principales, que escucha música electrónica -la cual para muchos es 'bum-bum'- pero, ¿por qué no mirar un poco más al fondo? Leño -no tanto las letras como lo instrumental-, Extremoduro, alguna película de Amenábar -Almodóvar me parece tan jodidamente cansino, ¿no podría haberse quedado drogándose con La Fanny y Ariel Roth?- o el cine cómico español me encantan. También me gusta la música clásica y la antigua -blues y jazz de comienzos del Siglo XX-.
Precisamente lo jodido de este país es que el salirte de los gustos que imperan en los 40 Principales o en otras radio-fórmulas -incluida RadiOlé para los forofos del flamenco- te hace ser un friki, un pedante o un anticuado. Cosas como estas son las que hacen de este país un país de acomplejados -yo el primero- por una mierda de cultura.
jueves, 21 de mayo de 2009
sábado, 16 de mayo de 2009
Eurovisión
Es imposible no verlo y comentar algo. Después de toda una tarde estudiando, llego a ver lo único decente que hay en la 'tele' y saco algunas conclusiones.
El 80% de las mujeres que cantan en Eurovisión están muy buenas y tienen la voz muy parecida.
Los países balcánicos tirán más de tradición, aunque esté sumergida bajo capas y capas de hablar en inglés e ir ligeros de ropa.
La que canta de Francia está estresadísima, mira que poner a esa mujer a cantar...explotación de mayores.
La canción de Ucrania parecía más propia de alguna carroza del 'Día del Orgullo Gay'; aunque cumpliendo con la primera conclusión, la que lo cantaba estaba muy buena.
Dita von Teese está muy buena también y el cantante alemán tenía mucho musculito pero...¿más allá de eso?
La rusa sonaba a soviética, recuperando viejas glorias.
Soraya está muy buena y me gusta mucho su voz.
Eurovisión es un engaño; ¿qué país con ochocientos vecinos ganará este año? En fin.
Espero que hayáis tenido un mejor sábado que yo todos y que Soraya os guíe esta noche. :P
PD: Ha ganado Noruega. Me gusta mucho la canción, ¡por fin sale algo decente en mucho tiempo!
El 80% de las mujeres que cantan en Eurovisión están muy buenas y tienen la voz muy parecida.
Los países balcánicos tirán más de tradición, aunque esté sumergida bajo capas y capas de hablar en inglés e ir ligeros de ropa.
La que canta de Francia está estresadísima, mira que poner a esa mujer a cantar...explotación de mayores.
La canción de Ucrania parecía más propia de alguna carroza del 'Día del Orgullo Gay'; aunque cumpliendo con la primera conclusión, la que lo cantaba estaba muy buena.
Dita von Teese está muy buena también y el cantante alemán tenía mucho musculito pero...¿más allá de eso?
La rusa sonaba a soviética, recuperando viejas glorias.
Soraya está muy buena y me gusta mucho su voz.
Eurovisión es un engaño; ¿qué país con ochocientos vecinos ganará este año? En fin.
Espero que hayáis tenido un mejor sábado que yo todos y que Soraya os guíe esta noche. :P
PD: Ha ganado Noruega. Me gusta mucho la canción, ¡por fin sale algo decente en mucho tiempo!
viernes, 15 de mayo de 2009
España moribunda
España llevaba tiempo tumbada en la cama, emitiendo sus últimos estertores, mezclados con leves mejorías y recaídas brutales. Enfermó el día que se dio cuenta de que su vida no tenía sentido, hace ya muchos, muchos años...quizá siglos. Su fortaleza era tal que seguía de pie aun cuando eran muchos los que querian derribarla o ahuecarla, pero hace dos días, se certificó su muerte en un lamentable espectáculo. Quizá algo simbólico, leve; sin mucho contenido político pero es como la punta de ese iceberg capaz de hacer hundirse a un 'Titanic'.
Pitidos de analfabetos, maleducados, basura social en toda su amplia concepción. Silbidos y falta de respeto a unos símbolos que hoy, queramos o no, nos guste o no, nos representan a todos los españoles, que es lo que somos mientras lo diga el DNI. Los pitidos del otro día al himno español en la final de la Copa del Rey evidencian lo que lleva siendo latente toda una vida: España sin proyecto, la 'España invertebrada' "orteguiana" que ya analizara hace casi noventa años...Y el desasosiego brutal que invade a la gente que aún cree en este país.
No existe un único culpable; me atrevería a decir que ni siquiera los nacionalismos son culpables de este despiece lento, doloroso y organizado al que está sometida España. Al fin y al cabo ellos, con su incoherencia y su programa político, van consiguiendo lo que quieren; separarse de este país. Pero si el nacionalismo de élites económicas, el nacionalismo interesado, burgués, clasista y reaccionario ha logrado calar entre la población, entremezclado a veces con un batiburrillo de medidas "socialistas" ha sido por la ineficacia de los españoles que creemos en el proyecto de este país.
El Rey, la clase política, los medios de comunicación, la cutre-intelectualidad de este país, el derechismo, el franquismo, la falta de altura de miras, la completa ausencia de hombres de Estado, el asesinato vil y contumaz de aquellos que pudieron hacer algo por España. Todos, todos ellos son culpables de la denigrante situación de un país sin meta alguna más allá de ser funcionario, gritar con el fútbol y tomarse cuatro cubatas de DYC si es posible. La situación de un país que se avergüenza de su bandera y de sus símbolos por temor a ser llamado 'fascista' por la intelectualidad más imbécil que se haya debido soportar.
Los Almodóvar, los Bardem, los Sinde, los Teddys, los actoruchos de este país venido a menos. El 'buenismo', la incoherencia, el interés partidista de la derecha de este país -"hablo catalán en la intimidad", bochornoso- y la tolerancia y acomodo a un sistema putrefacto. Hiede a muerto a kilómetros de distancia y lo tenemos en cada pedazo de nosotros mismos. Con esa destrucción cateta de la realidad histórica, con la deformación de la educación, con la discusión de la existencia de nuestro propio país...
España debe despertarse de un letargo que dura ya un siglo. Romper los tubos que la mantienen con vida dependiendo de drogas diversas en forma de partidismo, sectarismo, oligarquías políticas y económicas. Levantarse de la cama y recuperar la vara, el báculo y la balanza. Desasirse de correas imaginarias y arrancarse la mordaza que la impide hablar con fuerza, ánimo y decisión.
El Rey es culpable, la clase política es culpable, la intelectualidad de partido es culpable y sólo con la República de todos los españoles lograremos ese cambio integral de este país. 'Delenda est monarchia'.
Pitidos de analfabetos, maleducados, basura social en toda su amplia concepción. Silbidos y falta de respeto a unos símbolos que hoy, queramos o no, nos guste o no, nos representan a todos los españoles, que es lo que somos mientras lo diga el DNI. Los pitidos del otro día al himno español en la final de la Copa del Rey evidencian lo que lleva siendo latente toda una vida: España sin proyecto, la 'España invertebrada' "orteguiana" que ya analizara hace casi noventa años...Y el desasosiego brutal que invade a la gente que aún cree en este país.
No existe un único culpable; me atrevería a decir que ni siquiera los nacionalismos son culpables de este despiece lento, doloroso y organizado al que está sometida España. Al fin y al cabo ellos, con su incoherencia y su programa político, van consiguiendo lo que quieren; separarse de este país. Pero si el nacionalismo de élites económicas, el nacionalismo interesado, burgués, clasista y reaccionario ha logrado calar entre la población, entremezclado a veces con un batiburrillo de medidas "socialistas" ha sido por la ineficacia de los españoles que creemos en el proyecto de este país.
El Rey, la clase política, los medios de comunicación, la cutre-intelectualidad de este país, el derechismo, el franquismo, la falta de altura de miras, la completa ausencia de hombres de Estado, el asesinato vil y contumaz de aquellos que pudieron hacer algo por España. Todos, todos ellos son culpables de la denigrante situación de un país sin meta alguna más allá de ser funcionario, gritar con el fútbol y tomarse cuatro cubatas de DYC si es posible. La situación de un país que se avergüenza de su bandera y de sus símbolos por temor a ser llamado 'fascista' por la intelectualidad más imbécil que se haya debido soportar.
Los Almodóvar, los Bardem, los Sinde, los Teddys, los actoruchos de este país venido a menos. El 'buenismo', la incoherencia, el interés partidista de la derecha de este país -"hablo catalán en la intimidad", bochornoso- y la tolerancia y acomodo a un sistema putrefacto. Hiede a muerto a kilómetros de distancia y lo tenemos en cada pedazo de nosotros mismos. Con esa destrucción cateta de la realidad histórica, con la deformación de la educación, con la discusión de la existencia de nuestro propio país...
España debe despertarse de un letargo que dura ya un siglo. Romper los tubos que la mantienen con vida dependiendo de drogas diversas en forma de partidismo, sectarismo, oligarquías políticas y económicas. Levantarse de la cama y recuperar la vara, el báculo y la balanza. Desasirse de correas imaginarias y arrancarse la mordaza que la impide hablar con fuerza, ánimo y decisión.
El Rey es culpable, la clase política es culpable, la intelectualidad de partido es culpable y sólo con la República de todos los españoles lograremos ese cambio integral de este país. 'Delenda est monarchia'.
martes, 12 de mayo de 2009
Debate sobre el Estado de la Nación (I)
Aparte del impagable comienzo del discurso zapateril -hablando del modelo productivo, cuando fue en 2006 cuando se produjo el máximo aumento de la burbuja inmobiliaria-, me quedo, en clave económica, con el golpe de efecto que copa titulares en este momento: comprar vivienda, para las clases medias, ya no desgravará.
Siento si alguno de los lectores ha cometido el impagable pecado contra el zapaterismo de haber comprado una casa y tener un sueldo más o menos decente. Siento si hay familias que ganan más de 24.000€/año, tienen una casa y aparte de hipoteca, IBI y demases robos como el IRPF, van a tener que pagar encima ahora más. Malditos burgueses capitalistas, ¡los trabajadores y las clases medias son culpables!
Aunque he de reconocer que lo del alquiler es interesante, veremos en qué se concreta. Y el resto de medidas pues...en fin, un compendio de despropósitos (ayudas para comprar coches, en vez de dejar simplemente que bajen los precios) y de cosas interesantes, futuristas y de difícil aplicación (portátiles para los chavales desde 5º de primaria, ya verás cómo acaban...) y poco contenido, poco interés en cambiar verdaderamente un aparato productivo obsoleto, desfasado, herrumbroso. Ni una sóla reforma estructural de calado, ni una sóla apuesta fuerte por el know-how, las ventajas comparativas de nuestro país y la competitividad internacional.
Total, ¿para qué? Lo que importa es vender periódicos, ser el primero en las encuestas.
Y de regalito, esto.
Siento si alguno de los lectores ha cometido el impagable pecado contra el zapaterismo de haber comprado una casa y tener un sueldo más o menos decente. Siento si hay familias que ganan más de 24.000€/año, tienen una casa y aparte de hipoteca, IBI y demases robos como el IRPF, van a tener que pagar encima ahora más. Malditos burgueses capitalistas, ¡los trabajadores y las clases medias son culpables!
Aunque he de reconocer que lo del alquiler es interesante, veremos en qué se concreta. Y el resto de medidas pues...en fin, un compendio de despropósitos (ayudas para comprar coches, en vez de dejar simplemente que bajen los precios) y de cosas interesantes, futuristas y de difícil aplicación (portátiles para los chavales desde 5º de primaria, ya verás cómo acaban...) y poco contenido, poco interés en cambiar verdaderamente un aparato productivo obsoleto, desfasado, herrumbroso. Ni una sóla reforma estructural de calado, ni una sóla apuesta fuerte por el know-how, las ventajas comparativas de nuestro país y la competitividad internacional.
Total, ¿para qué? Lo que importa es vender periódicos, ser el primero en las encuestas.
Y de regalito, esto.
lunes, 11 de mayo de 2009
Nada nuevo en el horizonte
Por mucho que los de siempre se rasguen las vestiduras no hay nada nuevo en el horizonte. Cualquier menor podía acceder a 'la píldora' acudiendo a urgencias, diciendo que se rompió el condón, aguantando risitas o malas caras del personal médico y apoquinando 20 pavos con alguien mayor de edad al lado. No era tan complicado.
Ahora, simplemente, la píldora del día después se convierte en un medicamento más disponible para el público joven, sobre todo. Y, ojo, yo creo que será mejor esto que tener que ir a una clínica de abortos, pagar 300€ y después tener que estar soportando los gritos al cielo de cuatro personas más. Aunque del aborto ya hemos hablado.
En definitiva, que nada nuevo; reducción de burocracia y simpleza en los trámites; también hay quien se rasga las vestiduras cuando se propone la liberalización de las farmacias como en Europa y, tarde o temprano, llegará.
Estoy feliz, así que no me meto mucho con la descarada manipulación de Telemadrid sobre el tema que he soportado hoy. ¡Podrían cortarse un poco!
PD: @ Miguel: Inicialmente no era mi intención faltar, pero si no me pillaba el toro y, como sabes, no me puedo permitir ningún tropiezo. De todos modos, respecto a los planos urbanos, me quedo con la idea de que "Toledo no tiene plano ni musulmán ni cristiano sino romano", toda una perla que muchos estarían dispuestos a vivir en directo.
Ahora, simplemente, la píldora del día después se convierte en un medicamento más disponible para el público joven, sobre todo. Y, ojo, yo creo que será mejor esto que tener que ir a una clínica de abortos, pagar 300€ y después tener que estar soportando los gritos al cielo de cuatro personas más. Aunque del aborto ya hemos hablado.
En definitiva, que nada nuevo; reducción de burocracia y simpleza en los trámites; también hay quien se rasga las vestiduras cuando se propone la liberalización de las farmacias como en Europa y, tarde o temprano, llegará.
Estoy feliz, así que no me meto mucho con la descarada manipulación de Telemadrid sobre el tema que he soportado hoy. ¡Podrían cortarse un poco!
PD: @ Miguel: Inicialmente no era mi intención faltar, pero si no me pillaba el toro y, como sabes, no me puedo permitir ningún tropiezo. De todos modos, respecto a los planos urbanos, me quedo con la idea de que "Toledo no tiene plano ni musulmán ni cristiano sino romano", toda una perla que muchos estarían dispuestos a vivir en directo.
domingo, 10 de mayo de 2009
Hablemos de Móstoles o de Madrid
Ahora que estoy descansando un rato del estudio me pongo a pensar y veo que apenas he hablado de Móstoles o de Madrid, siquiera; salvo para meterme un poco con Esperanza Aguirre. No he aplaudido mucho ni he abucheado mucho, y dado que la mayor parte de las visitas son 'gatunas', pues qué menos.
Si hablamos de Móstoles, no se puede evitar mencionar la inmensa mejoría que hemos tenido respecto a gobiernos anteriores del PSOE, en el que lo único que se salvaba era IU -reconozco que IU-Móstoles ha trabajado muchísimo por esta ciudad- por llevar algo de iniciativa. La vergonzosa gestión de José María Arteta había dejado que Móstoles fuese la ciudad que menos crecía, más sucia y peor ordenada del sur regional. 24 años en el poder, aunque fuese en los últimos años por la aritmética electoral, había degenerado en una red clientelar y en un pasotismo institucional. Por eso, en el 2003, cuando fueron expulsados del sillón de la Alcaldía, el PSOE mostoleño explotó en mil pedazos y aún hoy tenemos que soportar sus gilipolleces -no tiene otro nombre- y la presencia de una mujer, Paz Martín, cuyo máximo mérito ha sido cargarse definitivamente la federación mostoleña, mirar mucho a la cámara en los plenos y ser expulsada un par de veces.
En los últimos años podemos decir que la ciudad ha avanzado mucho y meritoriamente: la integración vecinal ha aumentado, la limpieza de la ciudad es envidiable y el crecimiento mostoleño por la zona sur, el llamado PAU-4, está llamado a ser un referente de ordenación urbanística. Sin embargo, reconocer los logros no evita que se pueda y se deba ser crítico con el actual equipo de Gobierno. En ello está la esencia de la democracia.
Pese a este espectacular avance llevo notando, desde hace aproximadamente un año, como un cierto ralentizamiento de la acción gubernamental. Cuando hablaba con mis compañeros de NNGG escuchaba proyectos muy interesantes -la Plataforma Logística del Atlántico parecía ser una puerta impresionante a ser la puerta madrileña del sur de todos los productos portugueses, andaluces y castellano-manchegos- que progresivamente se han ido olvidando en el tiempo. Parejo a ello, he visto un aumento de la propaganda más inutil e innecesaria en tiempos de crisis. Los festejos el año pasado por el 'Bicentenario' del 2 de mayo fueron fastuosos, realmente. No llegaron al nivel de patetismo que supuso el primer centenario, cuando Alfonso XIII llegaba a un pueblucho de apenas 2.000 personas que se engalanaba como si fuese Madrid; pero ciertamente, con la tontería de "que viene el Rey", el frenesí y agitación fueron tremendos, y se transmitía por la ciudad. Mientras tanto, la crisis predicada seguía haciendo estragos en el municipio y hoy en día, Móstoles puede presumir de tener un 24'1% de desempleo, sólo superado en la zona sur de la Comunidad por el 37'5% de Parla.
Frente a esto no cabe propaganda, culpas al Gobierno de España -que la tiene de forma muy importante, precisamente por no hacer absolutamente nada- o a 'causas exógenas', porque precisamente se estaría utilizando la excusa que tanto se ataca del Gobierno socialista. Ha habido medidas interesantes, como un 'Club del empleo' en el polígono mostoleño pero, realmente, ¿no se puede hacer nada más allá de mejorar la intermediación y la búsqueda de empleo? ¿De verdad no existen otras prioridades más allá del 'comedor social' tan cacareado y pregonado -que no deja de ser pan y circo, ahora que el Alcalde se pavonea de ser el primero en haberlo hecho y...ya- que tan necesario puede ser para algunas familias?
El soterramiento de la línea C-5 a su paso por Móstoles generaría importantes puestos de trabajo, la urbanización del espacio urbano que quedaría liberado podría paliar los efectos de la crisis en la ciudad mostoleña, así como los beneficios a largo plazo que implica la desaparición de una línea de Cercanías al aire libre a apenas 10m de bloques de pisos. No vale sólo con una línea de "metro-extraño-que-me-monto-porque-no-me-dan-el-dinero" que llegaría hasta Navalcarnero. Y no vale porque pese a estar las obras a pleno rendimiento, el 24'1% de desempleo sigue latiendo.
Más, el impulso de la construcción de bloques de VPO en régimen de alquiler con derecho a compra. El éxodo juvenil en Móstoles es brutal ante la falta de VPO de forma sangrante. El PAU-4 puede suponer un alivio mediante la construcción pública y el equipamiento público de la zona, sobre todo en material sanitario y educativo, tan necesario para Móstoles y que está quedando en un segundo plano en los planes económicos del Gobierno -o al menos da esa sensación-.
El alargamiento de la línea 10 del Metro de Madrid hasta el barrio de Villafontana. 'La segunda ciudad de Madrid' o 'una de las siete estrellas de Madrid' no puede permitirse tener la deficiencia de comunicación con Madrid que tiene. Los autobuses -y aquí la culpa la tiene el Ministerio de Fomento, por no realizar un carril bus en la A-5- son un medio de transporte lento y poco fiable en cuanto a horarios, el metro es insoportable en horas punta y azaroso en el resto del día. Los embotellamientos de tráfico por las mañanas en la A-5 son una constante. La presión respecto a este tema por parte del Ayuntamiento ha sido testimonial, algo así como...
-Presidenta, ¿por qué no alargar la línea 10 de Metro hasta Móstoles?
-Mira, Esteban, mejor te hago un metro justo al lado de la parada de RENFE para que vayas a Navalcarnero.
-Pero...
-¿Te parece bien?
-OK.
Yo soy muy mal pensado y a veces pienso que la posible ambición del actual Alcalde de ser un potente delfín de Aguirre en unas futuras elecciones o acudir al Congreso como un testaferro 'aguirrista' pueda explicar esa falta de presión. A lo mejor me equivoco y es que falta dinero, la verdad es que como los periódicos locales se dividen entre laudatorio de la Corporación o simplemente destrucción informativa del Ayuntamiento, pues no existe mucha información al respecto.
La base productiva mostoleña está desfasada, anticuada y me sorprende que siga en pie. Si uno va por los polígonos verá industrias del papel, con pagos en negro incluso y, alrededor, unas veinte parcelas con edificios que podrían salir en una película de Stanley Kubrick que milagrosamente se mantienen en pie. Junto a ello, algún concesionario y algún almacén de aluminio o reparaciones de automóviles. Poco más. ¿Por qué no dar un impulso innovador a la base industrial mostoleña? El campus de la URJC en Móstoles provee de economistas y de biólogos; además, al lado del Campus de la REPSOL existe un inmenso solar que puede ser utilizado para un campus tecnológico, por no hablar de las posibilidades de 'incubación de empresas' que ofrece el polígono situado al sur de la localidad, con una envidiable comunicación -a apenas cinco minutos de la A-5 y con parada de metro cercana- que podría servir para potenciar el papel de Móstoles no ya como una ciudad-dormitorio, sino como una ciudad con base propia y productiva.
Por último, el gasto en servicios públicos podría ir en aumento. No me refiero a la renovación de barrios y calles, labor que podríamos calificar de envidiable y de necesarísima -de verdad, había barrios absolutamente deprimidos- sino sobre todo en colegios, institutos y escuelas infantiles. Los colegios mostoleños están, en ocasiones, masificados por la afluencia de la cuantiosa población inmigrante de la localidad y la oferta de escuela infantil en la localidad va camino de la desaparición si se cumple el anuncio de supresión Escuelas Infantiles públicas y el envío de los niños con plaza a colegios públicos con ciclo infantil ya masificados. Eso, los que logren plaza. Los que no, familias que se verán obligadas a contratar una guardería privada con el gasto que ello conlleva. ¿Cheque escolar? Mejor hacer las cosas a medias, según parece. (Soy bastante crítico con la política educativa y sanitaria que se está llevando en Madrid, aunque sin llegar al sectarismo de los sindicatos). Respecto a ello, no olvidemos la promesa incumplida de un nuevo hospital en Móstoles, tan necesario como hemos dicho alguna vez, y que se ha quedado en agua de borrajas al reducir a la mitad el número de camas prometidas. ¿De verdad nos lo podemos tomar con orgullo?
La cuestión es que no se hable de Móstoles por temas tan relacionados con el populismo -el comedor social- o la mera propaganda -el bicentenario o el bicentenario+1, como algunos están haciendo este año- sino por actuaciones efectivas y con visión a medio y corto plazo. No nos podemos quedar exclusivamente en intentar capear el temporal, hay que enfrentarse a él y hacer las reformas y actuaciones necesarias incluso a nivel municipal. Hay mucho por hacer.
Si hablamos de Móstoles, no se puede evitar mencionar la inmensa mejoría que hemos tenido respecto a gobiernos anteriores del PSOE, en el que lo único que se salvaba era IU -reconozco que IU-Móstoles ha trabajado muchísimo por esta ciudad- por llevar algo de iniciativa. La vergonzosa gestión de José María Arteta había dejado que Móstoles fuese la ciudad que menos crecía, más sucia y peor ordenada del sur regional. 24 años en el poder, aunque fuese en los últimos años por la aritmética electoral, había degenerado en una red clientelar y en un pasotismo institucional. Por eso, en el 2003, cuando fueron expulsados del sillón de la Alcaldía, el PSOE mostoleño explotó en mil pedazos y aún hoy tenemos que soportar sus gilipolleces -no tiene otro nombre- y la presencia de una mujer, Paz Martín, cuyo máximo mérito ha sido cargarse definitivamente la federación mostoleña, mirar mucho a la cámara en los plenos y ser expulsada un par de veces.
En los últimos años podemos decir que la ciudad ha avanzado mucho y meritoriamente: la integración vecinal ha aumentado, la limpieza de la ciudad es envidiable y el crecimiento mostoleño por la zona sur, el llamado PAU-4, está llamado a ser un referente de ordenación urbanística. Sin embargo, reconocer los logros no evita que se pueda y se deba ser crítico con el actual equipo de Gobierno. En ello está la esencia de la democracia.
Pese a este espectacular avance llevo notando, desde hace aproximadamente un año, como un cierto ralentizamiento de la acción gubernamental. Cuando hablaba con mis compañeros de NNGG escuchaba proyectos muy interesantes -la Plataforma Logística del Atlántico parecía ser una puerta impresionante a ser la puerta madrileña del sur de todos los productos portugueses, andaluces y castellano-manchegos- que progresivamente se han ido olvidando en el tiempo. Parejo a ello, he visto un aumento de la propaganda más inutil e innecesaria en tiempos de crisis. Los festejos el año pasado por el 'Bicentenario' del 2 de mayo fueron fastuosos, realmente. No llegaron al nivel de patetismo que supuso el primer centenario, cuando Alfonso XIII llegaba a un pueblucho de apenas 2.000 personas que se engalanaba como si fuese Madrid; pero ciertamente, con la tontería de "que viene el Rey", el frenesí y agitación fueron tremendos, y se transmitía por la ciudad. Mientras tanto, la crisis predicada seguía haciendo estragos en el municipio y hoy en día, Móstoles puede presumir de tener un 24'1% de desempleo, sólo superado en la zona sur de la Comunidad por el 37'5% de Parla.
Frente a esto no cabe propaganda, culpas al Gobierno de España -que la tiene de forma muy importante, precisamente por no hacer absolutamente nada- o a 'causas exógenas', porque precisamente se estaría utilizando la excusa que tanto se ataca del Gobierno socialista. Ha habido medidas interesantes, como un 'Club del empleo' en el polígono mostoleño pero, realmente, ¿no se puede hacer nada más allá de mejorar la intermediación y la búsqueda de empleo? ¿De verdad no existen otras prioridades más allá del 'comedor social' tan cacareado y pregonado -que no deja de ser pan y circo, ahora que el Alcalde se pavonea de ser el primero en haberlo hecho y...ya- que tan necesario puede ser para algunas familias?
El soterramiento de la línea C-5 a su paso por Móstoles generaría importantes puestos de trabajo, la urbanización del espacio urbano que quedaría liberado podría paliar los efectos de la crisis en la ciudad mostoleña, así como los beneficios a largo plazo que implica la desaparición de una línea de Cercanías al aire libre a apenas 10m de bloques de pisos. No vale sólo con una línea de "metro-extraño-que-me-monto-porque-no-me-dan-el-dinero" que llegaría hasta Navalcarnero. Y no vale porque pese a estar las obras a pleno rendimiento, el 24'1% de desempleo sigue latiendo.
Más, el impulso de la construcción de bloques de VPO en régimen de alquiler con derecho a compra. El éxodo juvenil en Móstoles es brutal ante la falta de VPO de forma sangrante. El PAU-4 puede suponer un alivio mediante la construcción pública y el equipamiento público de la zona, sobre todo en material sanitario y educativo, tan necesario para Móstoles y que está quedando en un segundo plano en los planes económicos del Gobierno -o al menos da esa sensación-.
El alargamiento de la línea 10 del Metro de Madrid hasta el barrio de Villafontana. 'La segunda ciudad de Madrid' o 'una de las siete estrellas de Madrid' no puede permitirse tener la deficiencia de comunicación con Madrid que tiene. Los autobuses -y aquí la culpa la tiene el Ministerio de Fomento, por no realizar un carril bus en la A-5- son un medio de transporte lento y poco fiable en cuanto a horarios, el metro es insoportable en horas punta y azaroso en el resto del día. Los embotellamientos de tráfico por las mañanas en la A-5 son una constante. La presión respecto a este tema por parte del Ayuntamiento ha sido testimonial, algo así como...
-Presidenta, ¿por qué no alargar la línea 10 de Metro hasta Móstoles?
-Mira, Esteban, mejor te hago un metro justo al lado de la parada de RENFE para que vayas a Navalcarnero.
-Pero...
-¿Te parece bien?
-OK.
Yo soy muy mal pensado y a veces pienso que la posible ambición del actual Alcalde de ser un potente delfín de Aguirre en unas futuras elecciones o acudir al Congreso como un testaferro 'aguirrista' pueda explicar esa falta de presión. A lo mejor me equivoco y es que falta dinero, la verdad es que como los periódicos locales se dividen entre laudatorio de la Corporación o simplemente destrucción informativa del Ayuntamiento, pues no existe mucha información al respecto.
La base productiva mostoleña está desfasada, anticuada y me sorprende que siga en pie. Si uno va por los polígonos verá industrias del papel, con pagos en negro incluso y, alrededor, unas veinte parcelas con edificios que podrían salir en una película de Stanley Kubrick que milagrosamente se mantienen en pie. Junto a ello, algún concesionario y algún almacén de aluminio o reparaciones de automóviles. Poco más. ¿Por qué no dar un impulso innovador a la base industrial mostoleña? El campus de la URJC en Móstoles provee de economistas y de biólogos; además, al lado del Campus de la REPSOL existe un inmenso solar que puede ser utilizado para un campus tecnológico, por no hablar de las posibilidades de 'incubación de empresas' que ofrece el polígono situado al sur de la localidad, con una envidiable comunicación -a apenas cinco minutos de la A-5 y con parada de metro cercana- que podría servir para potenciar el papel de Móstoles no ya como una ciudad-dormitorio, sino como una ciudad con base propia y productiva.
Por último, el gasto en servicios públicos podría ir en aumento. No me refiero a la renovación de barrios y calles, labor que podríamos calificar de envidiable y de necesarísima -de verdad, había barrios absolutamente deprimidos- sino sobre todo en colegios, institutos y escuelas infantiles. Los colegios mostoleños están, en ocasiones, masificados por la afluencia de la cuantiosa población inmigrante de la localidad y la oferta de escuela infantil en la localidad va camino de la desaparición si se cumple el anuncio de supresión Escuelas Infantiles públicas y el envío de los niños con plaza a colegios públicos con ciclo infantil ya masificados. Eso, los que logren plaza. Los que no, familias que se verán obligadas a contratar una guardería privada con el gasto que ello conlleva. ¿Cheque escolar? Mejor hacer las cosas a medias, según parece. (Soy bastante crítico con la política educativa y sanitaria que se está llevando en Madrid, aunque sin llegar al sectarismo de los sindicatos). Respecto a ello, no olvidemos la promesa incumplida de un nuevo hospital en Móstoles, tan necesario como hemos dicho alguna vez, y que se ha quedado en agua de borrajas al reducir a la mitad el número de camas prometidas. ¿De verdad nos lo podemos tomar con orgullo?
La cuestión es que no se hable de Móstoles por temas tan relacionados con el populismo -el comedor social- o la mera propaganda -el bicentenario o el bicentenario+1, como algunos están haciendo este año- sino por actuaciones efectivas y con visión a medio y corto plazo. No nos podemos quedar exclusivamente en intentar capear el temporal, hay que enfrentarse a él y hacer las reformas y actuaciones necesarias incluso a nivel municipal. Hay mucho por hacer.
viernes, 8 de mayo de 2009
Simplemente, hay que poner coto
Después de esto, sólo me quedo con la impresión de que hay que poner freno -y rápido- a todo este proceso de burla legislativa. Me he quedado helado cuando lo iba leyendo por la calle, ingenuamente sorprendido de que se pueda apoyar esto sin que a ningún licenciado en Derecho -que lo son muchos de nuestros diputados catalanes- se le caiga la cara de vergüenza.
¿Es, acaso, la ley de educación de un país extranjero llamado Cataluña? ¿Una isla que flota en el Mediterráneo y que no es española? ¿Serán Cerdeña y El Alguer?
Basta ya, basta ya de tonterías, de toreos, de recortes legislativos y de piruetas circenses. Basta de acuerdos sonrientes en Madrid, lloros estúpidos con el dinero de todos los españoles y desprecios constantes a la libertad de los padres, los niños y la ciudadanía. Vergonzoso, triste, deprimente.
Ello, unido a los sondeos del CIS -simplemente, por lógica, el PP debería estar arriba; simplemente por la desastrosa gestión gubernamental, aunque no haga nada, aunque se corte las manos, aunque se dedique a sacarse mocos-, a la situación desastrosa de la economía y a la creencia popular a veces tan jodidamente extendida de que aquí no pasa nada me empuja a pensar que somos un fracaso de país. Un fracaso de Nación.
¿Es, acaso, la ley de educación de un país extranjero llamado Cataluña? ¿Una isla que flota en el Mediterráneo y que no es española? ¿Serán Cerdeña y El Alguer?
Basta ya, basta ya de tonterías, de toreos, de recortes legislativos y de piruetas circenses. Basta de acuerdos sonrientes en Madrid, lloros estúpidos con el dinero de todos los españoles y desprecios constantes a la libertad de los padres, los niños y la ciudadanía. Vergonzoso, triste, deprimente.
Ello, unido a los sondeos del CIS -simplemente, por lógica, el PP debería estar arriba; simplemente por la desastrosa gestión gubernamental, aunque no haga nada, aunque se corte las manos, aunque se dedique a sacarse mocos-, a la situación desastrosa de la economía y a la creencia popular a veces tan jodidamente extendida de que aquí no pasa nada me empuja a pensar que somos un fracaso de país. Un fracaso de Nación.
miércoles, 6 de mayo de 2009
Vaya cabreo tengo hoy
Entre que llego a casa y leo esto y entre que por culpa de una jodida asignatura me voy a quedar sin ser un 'Becario Excelente'; llevo mucho tiempo sin tener tan mala leche y acumular tanto encabronamiento hacia una persona. Me desquitaré, pues; con mis compañeros de NNGG, con respeto eso sí. La ironía y la destrucción psicológica me la reservo para mis más acérrimos enemigos, tales como la susodicha.
El caso es que el tema del aborto y esos prejuicios morales-cristianos ya han sido tema recurrente en el blog. Espero que se me disculpe por ser tan pesado, pero el tema aborto-derecho a la vida y demases explicaciones pseudo-jurídicas que se me plantean, recurriendo incluso a comparaciones con el 'nazismo', hacen que me soliviante bastante. Pero en el papel o en la pantalla no se nota tanto.
Despacho primero, pues, el tema en el que estoy de acuerdo con la entrada arriba enlazada. Sí, hay que dar un apoyo a la maternidad -por cuestiones completamente económicas y sociales, simplemente- y hay que potenciar una educación sexual responsable y que no trate a los chavales como niños. Por favor, si esa educación sexual se basa en predicar abstinencia y castidad o en soltar el rollo de la cigüeña, nos la podemos ahorrar. El problema está en que en MUY POCAS ocasiones en los institutos se ofrecen charlas de orientación sexual, como por ejemplo, qué hacer si llegado el momento dado, no se tiene preservativo. Parece que es una idiotez, pero; ¿con un calentón encima y, a esas edades, generalmente con alcohol en vena, se tiene el sentido común a tope? No sólo eso; manipulación de preservativos, actitudes de riesgo, ETS, embarazos no deseados, disfrute del sexo de forma responsable...en fin, lo típico que todos nos cansamos de pedir pero que nunca llega a la escuela secundaria.
Saca el cuchillo Chely...
¿Qué chorrada de compromiso es ese del "Derecho a la Vida" que ha acabado por apropiarse los grupos antiabortistas, incomprensiblemente apoyados por un partido que se dice liberal? Yo, que estoy completamente a favor del aborto libre -no se me tiren al cuello, ¡ley de plazos!- soy un asesino porque no respeto el "Derecho a la Vida". La chorrada de esta argumentación es una chorrada profunda, de todos modos. Aquí nos hemos de plantear una encrucijada jurídica, ¿cuándo es el humano 'sujeto de derecho'? Es decir, ¿cuándo el ser humano comienza a tener el derecho a vivir, el derecho a tener una casa, el derecho a trabajar o el derecho a meterse el dedo en la nariz? Si nos basamos en fundamentaciones puramente cristianas, el hombre es una creación divina y por tanto posee esos derechos en tanto que existe, y existe desde el instante mismo de la fecundación. ¡Qué el Espíritu Santo os colme de alegría y felicidad! ¿Es esto así, realmente? Discutamos.
Existen dudas, muy extendidas entre la comunidad científica -sí, algunos científicos también están en contra del aborto; pues como el Dr. Nick de 'Los Simpsons': "¡coma grasa, Homer!"- de que el ser humano SEA, efectivamente, un HUMANO en el instante mismo de la concepción. Nadie duda, aclarándolo, de que el cigoto; pese a fecundarse y formarse en el útero femenino; no sea en sí y en esencia LA MADRE. No obstante, este argumento es igual que el de las uniones celulares que constantemente se unen para formar piel y nos rascamos la piel; del mismo modo que nos mordemos las uñas o del mismo modo que nos arrancamos la costra de una herida a veces. De todos modos, pese al consenso científico existente en admitir el aborto -repito que no es total-, no se puede ilegalizar por la filosofía cristana; del mismo modo que no podemos legalizar la esclavitud por la filosofía cristana o tolerar el maltrato a mujeres si el Corán lo tolera. La mezcla de religión y legislación, que se quede en la Edad Media.
El punto más importante, sin duda, es el de la libertad de la mujer. Y aquí TODOS los grupos anti-abortistas pasan de puntillas, o incluso algunos se intentan apropiar incluso de LA DEFENSA DE LA MUJER, rezumando un apestoso hedor a LA MISIÓN DE LA MUJER que la Sección Femenina promocionaba no hace mucho por estas tierras. ¿Soy al único al que le viene ese tufillo? Yo creo que la mujer, como el hombre, tiene la plena libertad de elegir sobre su cuerpo. Y sobre eso no debería caber ninguna discusión; pero desgraciadamente la hay.
Frente a esto he visto cómo se aducía incluso a Kant -parece paradójico que desde posturas más o menos integristas se pretenda hacer uso de Kant para defender sus tesis- para decir "que no se podía hacer daño a terceros" o poner en duda incluso la "autonomía de la mujer" para tomar su decisión. De ningún modo podemos plantear el imperativo categórico de Kant como aplicable al aborto. Imaginémoslo, planteado en su versión española que me gusta más: "no quieras para nadie lo que no quieras para ti". ¿Cómo podría yo desear no haber sido abortado? De haber sido un feto abortado, ¿me habría enterado yo siquiera? ¿Habría tenido conciencia acaso de mí mismo? Esto, esta conciencia de mí mismo entraña otro problema similar.
¿Existe un ser humano que no tenga conciencia de sí mismo? Humanos en coma, con graves enfermedades degenerativas, humanos tontos y humanos listos...todos tenemos conciencia de nosotros mismos. 'Cogito, ergo sum', y sobre eso podemos construirnos a nosotros mismos en nuestra mente de un modo u otro. Al fin y al cabo, nos pensamos, nos tenemos en conciencia. ¿Puede un cigoto, una masa de células sin ningún tipo de conciencia, ser consciente de su existencia? A mi modo de ver, absolutamente no.
Dicho todo esto, y estando a favor de una ley del aborto que regule los plazos y elimine la actual y absurda legislación -aduciendo 'motivos psicológicos' se puede abortar en el séptimo mes de embarazo, dando con un tío con pocos escrúpulos- y se deje todo mucho más clarificado. Establezcamos el límite, por ejemplo, en 16-20 semanas. No tengo mucha idea de embriología; pero hasta donde tengo entendido, los seres humanos tenemos una media de un 25% de abortos naturales. Situemos el límite legal justo en esa línea biológica en la que el nivel de abortos desciende drásticamente. Dejemos a la mujer desarrollarse libremente, que tome la plena libertad de su cuerpo. ¿O es que poder casarse con dieciséis años no es una muestra de que la ley reconoce la madurez de la mujer? O poder tomar alcohol con dieciséis años y fumar con dicha edad, poder conducir un ciclomotor, comenzar a trabajar si así lo desea...
Las excusas anti-abortistas suelen ser unas excusas dirigidas desde los sectores eclesiásticos del país, aduciendo a un elemento fundamental de nuestra existencia; el 'derecho a la vida', reinterpretado y teorizado bajo prisma cristiano-bíblico dispuesto a cercenar, de nuevo, un avance social que ha dado el PSOE, como el de los matrimonios homosexuales o como el de una posible ley de la eutanasia...todo ello, bajo premisas liberales que en el PP da miedo agarrar y abanderar con una grave voz.
PD1: Cuando estoy tan frustrado, desesperado y cabreado con el mundo -o con personas concretas que me impiden desarrollarme tanto como puedo- me pongo este vídeo, que simplemente, me pone la piel de punta.
PD2: Tengo este regalito para alguien. Impagable escena, bañador por la cintura en ristre.
El caso es que el tema del aborto y esos prejuicios morales-cristianos ya han sido tema recurrente en el blog. Espero que se me disculpe por ser tan pesado, pero el tema aborto-derecho a la vida y demases explicaciones pseudo-jurídicas que se me plantean, recurriendo incluso a comparaciones con el 'nazismo', hacen que me soliviante bastante. Pero en el papel o en la pantalla no se nota tanto.
Despacho primero, pues, el tema en el que estoy de acuerdo con la entrada arriba enlazada. Sí, hay que dar un apoyo a la maternidad -por cuestiones completamente económicas y sociales, simplemente- y hay que potenciar una educación sexual responsable y que no trate a los chavales como niños. Por favor, si esa educación sexual se basa en predicar abstinencia y castidad o en soltar el rollo de la cigüeña, nos la podemos ahorrar. El problema está en que en MUY POCAS ocasiones en los institutos se ofrecen charlas de orientación sexual, como por ejemplo, qué hacer si llegado el momento dado, no se tiene preservativo. Parece que es una idiotez, pero; ¿con un calentón encima y, a esas edades, generalmente con alcohol en vena, se tiene el sentido común a tope? No sólo eso; manipulación de preservativos, actitudes de riesgo, ETS, embarazos no deseados, disfrute del sexo de forma responsable...en fin, lo típico que todos nos cansamos de pedir pero que nunca llega a la escuela secundaria.
Saca el cuchillo Chely...
¿Qué chorrada de compromiso es ese del "Derecho a la Vida" que ha acabado por apropiarse los grupos antiabortistas, incomprensiblemente apoyados por un partido que se dice liberal? Yo, que estoy completamente a favor del aborto libre -no se me tiren al cuello, ¡ley de plazos!- soy un asesino porque no respeto el "Derecho a la Vida". La chorrada de esta argumentación es una chorrada profunda, de todos modos. Aquí nos hemos de plantear una encrucijada jurídica, ¿cuándo es el humano 'sujeto de derecho'? Es decir, ¿cuándo el ser humano comienza a tener el derecho a vivir, el derecho a tener una casa, el derecho a trabajar o el derecho a meterse el dedo en la nariz? Si nos basamos en fundamentaciones puramente cristianas, el hombre es una creación divina y por tanto posee esos derechos en tanto que existe, y existe desde el instante mismo de la fecundación. ¡Qué el Espíritu Santo os colme de alegría y felicidad! ¿Es esto así, realmente? Discutamos.
Existen dudas, muy extendidas entre la comunidad científica -sí, algunos científicos también están en contra del aborto; pues como el Dr. Nick de 'Los Simpsons': "¡coma grasa, Homer!"- de que el ser humano SEA, efectivamente, un HUMANO en el instante mismo de la concepción. Nadie duda, aclarándolo, de que el cigoto; pese a fecundarse y formarse en el útero femenino; no sea en sí y en esencia LA MADRE. No obstante, este argumento es igual que el de las uniones celulares que constantemente se unen para formar piel y nos rascamos la piel; del mismo modo que nos mordemos las uñas o del mismo modo que nos arrancamos la costra de una herida a veces. De todos modos, pese al consenso científico existente en admitir el aborto -repito que no es total-, no se puede ilegalizar por la filosofía cristana; del mismo modo que no podemos legalizar la esclavitud por la filosofía cristana o tolerar el maltrato a mujeres si el Corán lo tolera. La mezcla de religión y legislación, que se quede en la Edad Media.
El punto más importante, sin duda, es el de la libertad de la mujer. Y aquí TODOS los grupos anti-abortistas pasan de puntillas, o incluso algunos se intentan apropiar incluso de LA DEFENSA DE LA MUJER, rezumando un apestoso hedor a LA MISIÓN DE LA MUJER que la Sección Femenina promocionaba no hace mucho por estas tierras. ¿Soy al único al que le viene ese tufillo? Yo creo que la mujer, como el hombre, tiene la plena libertad de elegir sobre su cuerpo. Y sobre eso no debería caber ninguna discusión; pero desgraciadamente la hay.
Frente a esto he visto cómo se aducía incluso a Kant -parece paradójico que desde posturas más o menos integristas se pretenda hacer uso de Kant para defender sus tesis- para decir "que no se podía hacer daño a terceros" o poner en duda incluso la "autonomía de la mujer" para tomar su decisión. De ningún modo podemos plantear el imperativo categórico de Kant como aplicable al aborto. Imaginémoslo, planteado en su versión española que me gusta más: "no quieras para nadie lo que no quieras para ti". ¿Cómo podría yo desear no haber sido abortado? De haber sido un feto abortado, ¿me habría enterado yo siquiera? ¿Habría tenido conciencia acaso de mí mismo? Esto, esta conciencia de mí mismo entraña otro problema similar.
¿Existe un ser humano que no tenga conciencia de sí mismo? Humanos en coma, con graves enfermedades degenerativas, humanos tontos y humanos listos...todos tenemos conciencia de nosotros mismos. 'Cogito, ergo sum', y sobre eso podemos construirnos a nosotros mismos en nuestra mente de un modo u otro. Al fin y al cabo, nos pensamos, nos tenemos en conciencia. ¿Puede un cigoto, una masa de células sin ningún tipo de conciencia, ser consciente de su existencia? A mi modo de ver, absolutamente no.
Dicho todo esto, y estando a favor de una ley del aborto que regule los plazos y elimine la actual y absurda legislación -aduciendo 'motivos psicológicos' se puede abortar en el séptimo mes de embarazo, dando con un tío con pocos escrúpulos- y se deje todo mucho más clarificado. Establezcamos el límite, por ejemplo, en 16-20 semanas. No tengo mucha idea de embriología; pero hasta donde tengo entendido, los seres humanos tenemos una media de un 25% de abortos naturales. Situemos el límite legal justo en esa línea biológica en la que el nivel de abortos desciende drásticamente. Dejemos a la mujer desarrollarse libremente, que tome la plena libertad de su cuerpo. ¿O es que poder casarse con dieciséis años no es una muestra de que la ley reconoce la madurez de la mujer? O poder tomar alcohol con dieciséis años y fumar con dicha edad, poder conducir un ciclomotor, comenzar a trabajar si así lo desea...
Las excusas anti-abortistas suelen ser unas excusas dirigidas desde los sectores eclesiásticos del país, aduciendo a un elemento fundamental de nuestra existencia; el 'derecho a la vida', reinterpretado y teorizado bajo prisma cristiano-bíblico dispuesto a cercenar, de nuevo, un avance social que ha dado el PSOE, como el de los matrimonios homosexuales o como el de una posible ley de la eutanasia...todo ello, bajo premisas liberales que en el PP da miedo agarrar y abanderar con una grave voz.
PD1: Cuando estoy tan frustrado, desesperado y cabreado con el mundo -o con personas concretas que me impiden desarrollarme tanto como puedo- me pongo este vídeo, que simplemente, me pone la piel de punta.
PD2: Tengo este regalito para alguien. Impagable escena, bañador por la cintura en ristre.
miércoles, 29 de abril de 2009
Gripe porcina
'Xenxooo, Xenxoooo!!!'. Como en la película emblema del franquismo -junto con las de Paco Martínez Soria, oh, bellísimas películas- del padre ejemplar, la madre amantísima, los veinticuatro hijos correteando y el cuñado-padrino cercano (hablamos de 'La gran familia', que vi con mi padrino); el niño aunque desaparece, regresa.
Después de una semana entera leyendo a Nietzsche, torturándome con 'La Colmena' -más por recordar tantísimos nombres que por el estilo- y soportando más de lo mismo (crisis, economía, Obama, crisis otra vez...¡basta!) me pica la curiosidad con esto de la gripe porcina y el sensacionalismo con el que se está tratando.
Quizás sea mejor pecar de alarmistas que de ingenuos cuando podemos estar hablando de una cepa mortífera -obvio paranoias de si 'es todo un invento para vender más medicamentos, más vacunas, más...dinero para las farmacéuticas'; los interesados pueden acordarse del robot de Jordi Hurtado- y de centenares de muertes si todo se queda tal y como está, en el mejor de los casos. El caso es que ya está aquí, no es una gripe que veamos por la 'tele' que haya matado a doscientos africanos y pensemos "oh, pobrecillos", no. Está en Cataluña, a 600km de donde vivo, a 2h en tren.
En fin, que estoy saturadete de exámenes y hay jugosas becas pululando por el ambiente. Estoy también bastante aburrido de la actualidad política, económica, cultural -los resquicios que quedan-, etc. y me he echado en brazos de la Coca-Cola, el taco de folios con fórmulas o inmensos textos. Y, sin embargo, hay gripe porcina...
Yo no lo dudo, si la cosa va a más y acojona, me compraré mi máscara azulita tan 'chic', pero las sesiones de biblioteca seguirán ahí...
Después de una semana entera leyendo a Nietzsche, torturándome con 'La Colmena' -más por recordar tantísimos nombres que por el estilo- y soportando más de lo mismo (crisis, economía, Obama, crisis otra vez...¡basta!) me pica la curiosidad con esto de la gripe porcina y el sensacionalismo con el que se está tratando.
Quizás sea mejor pecar de alarmistas que de ingenuos cuando podemos estar hablando de una cepa mortífera -obvio paranoias de si 'es todo un invento para vender más medicamentos, más vacunas, más...dinero para las farmacéuticas'; los interesados pueden acordarse del robot de Jordi Hurtado- y de centenares de muertes si todo se queda tal y como está, en el mejor de los casos. El caso es que ya está aquí, no es una gripe que veamos por la 'tele' que haya matado a doscientos africanos y pensemos "oh, pobrecillos", no. Está en Cataluña, a 600km de donde vivo, a 2h en tren.
En fin, que estoy saturadete de exámenes y hay jugosas becas pululando por el ambiente. Estoy también bastante aburrido de la actualidad política, económica, cultural -los resquicios que quedan-, etc. y me he echado en brazos de la Coca-Cola, el taco de folios con fórmulas o inmensos textos. Y, sin embargo, hay gripe porcina...
Yo no lo dudo, si la cosa va a más y acojona, me compraré mi máscara azulita tan 'chic', pero las sesiones de biblioteca seguirán ahí...
lunes, 20 de abril de 2009
Cajón desastre
Ahora que tan de moda está el debate sobre las pensiones, ¿por qué no dejar al lado los estereotipos ideológicos y cualquier clase de prejuicios? Ni las transferencias públicas son, de entrada, lo más lógico y deseable; ni la inversión privada solventa de golpe y porrazo la actual situación en la que nos encontramos. Los problemas que más saltan a las mentes de cualquiera al que le hablen sobre el tema suelen centrarse en el aspecto demográfico. "Pues oye, que cada vez hay más viejunos y la cosa está chunga".
Ojalá fuese todo tan "simple".
El problema no es sólo la inversión de nuestra pirámide demográfica -como ocurre, por otra parte, en la mayor parte de los países desarrollados- sino la pervivencia de una serie de estructuras de protección social propias de un país con una población y un sistema económico muy distintas a las de hoy en día. Un zombie -aunque vive con algún otro- en un país que ha ido desarrollándose como nunca antes. Entre otros aspectos podríamos hablar del modelo de cotización, el rendimiento de la misma y la injusticia que se produce en las formas de cálculo de la base.
-----------------------------------------------------------------------
Continuando con lo que decíamos el jueves pasado, sobre el arte -y de paso publicitar un rato esto- decir que sí he acudido a exposiciones en las últimas semanas. La Casa Encendida -yo decía Encantada, ya me vale- tiene una exposición sobre fotografías de NY digna de irse a ver. No entré a la de Artaud porque no me motivaba demasiado, pero después subi andando hasta el Reina Sofía, en la que me centré sobre todo en la parte de fotografía (planta 1). Después de salir a la Plaza de Carlos V, leer un rato un libro al Sol y charlar con un argentino loco que pinta azulejos con las manos -preciosos, por cierto- acudí a El Prado, con la esperanza de ver la exposición sobre Bacon pese a que inicialmente no me llamaba demasiado la atención. La cola que había era monumental, aunque 'mea culpa', hubo oportunidades anteriores y tuve que ir el último día de exposición.
Visto lo cual marché al museo de La Caixa, donde después de permanecer 'helado' en la sección de arte contemporáneo -¿alguien me explica qué Belleza evoca una piel de cerdo frito con ruedas a modo de monopatín?- pasé a ver la colección de Maurice de Vlaminck. He de confesar que me encantó. La sencillez y pureza en los colores me encandilaron, pasé un poco de puntillas por la parte de cerámica y máscaras, pero he de decir que un cuadro de una huerta, -¿"En la huerta de mi padre", puede ser?- me tuvo cinco minutos quieto frente a él.
Después de lo cual estuve perdiéndome un rato por el centro de Madrid, dejándome atrapar por esas callejuelas empedradas antes de volver al bullicio de Sol para bajar hasta Príncipe Pio por la Gran Vía y Callao.
¿Más arte? Teatro. Me reí bastante con "Cianuro, ¿con o sin leche?"; de un humor bastante absurdo y difícil de tragar al principio pero con un buen regusto final. Además, los actores, pese a ser aficionados, no lo hacían nada mal. Me habría gustado ir a ver 'Tannhauser' a la ópera, pero uno es pobre y nadie quería acompañarle. Quizás demasiado excéntrico.
-----------------------------------------------------------------------
Por último, en la sección de humor de hoy, tenemos a Rouco Varela. Aparte de lo impagable de las declaraciones, con ese lenguaje absurdo que a veces caracteriza a la Iglesia, si habéis oído una risotada enorme; ha debido de ser la mía al leer la noticia. ¿De verdad no tienen otro modo de atacar la reforma del aborto? ¡Creo que debe haber muchas y mucho más razonables!
Ojalá fuese todo tan "simple".
El problema no es sólo la inversión de nuestra pirámide demográfica -como ocurre, por otra parte, en la mayor parte de los países desarrollados- sino la pervivencia de una serie de estructuras de protección social propias de un país con una población y un sistema económico muy distintas a las de hoy en día. Un zombie -aunque vive con algún otro- en un país que ha ido desarrollándose como nunca antes. Entre otros aspectos podríamos hablar del modelo de cotización, el rendimiento de la misma y la injusticia que se produce en las formas de cálculo de la base.
-----------------------------------------------------------------------
Continuando con lo que decíamos el jueves pasado, sobre el arte -y de paso publicitar un rato esto- decir que sí he acudido a exposiciones en las últimas semanas. La Casa Encendida -yo decía Encantada, ya me vale- tiene una exposición sobre fotografías de NY digna de irse a ver. No entré a la de Artaud porque no me motivaba demasiado, pero después subi andando hasta el Reina Sofía, en la que me centré sobre todo en la parte de fotografía (planta 1). Después de salir a la Plaza de Carlos V, leer un rato un libro al Sol y charlar con un argentino loco que pinta azulejos con las manos -preciosos, por cierto- acudí a El Prado, con la esperanza de ver la exposición sobre Bacon pese a que inicialmente no me llamaba demasiado la atención. La cola que había era monumental, aunque 'mea culpa', hubo oportunidades anteriores y tuve que ir el último día de exposición.
Visto lo cual marché al museo de La Caixa, donde después de permanecer 'helado' en la sección de arte contemporáneo -¿alguien me explica qué Belleza evoca una piel de cerdo frito con ruedas a modo de monopatín?- pasé a ver la colección de Maurice de Vlaminck. He de confesar que me encantó. La sencillez y pureza en los colores me encandilaron, pasé un poco de puntillas por la parte de cerámica y máscaras, pero he de decir que un cuadro de una huerta, -¿"En la huerta de mi padre", puede ser?- me tuvo cinco minutos quieto frente a él.
Después de lo cual estuve perdiéndome un rato por el centro de Madrid, dejándome atrapar por esas callejuelas empedradas antes de volver al bullicio de Sol para bajar hasta Príncipe Pio por la Gran Vía y Callao.
¿Más arte? Teatro. Me reí bastante con "Cianuro, ¿con o sin leche?"; de un humor bastante absurdo y difícil de tragar al principio pero con un buen regusto final. Además, los actores, pese a ser aficionados, no lo hacían nada mal. Me habría gustado ir a ver 'Tannhauser' a la ópera, pero uno es pobre y nadie quería acompañarle. Quizás demasiado excéntrico.
-----------------------------------------------------------------------
Por último, en la sección de humor de hoy, tenemos a Rouco Varela. Aparte de lo impagable de las declaraciones, con ese lenguaje absurdo que a veces caracteriza a la Iglesia, si habéis oído una risotada enorme; ha debido de ser la mía al leer la noticia. ¿De verdad no tienen otro modo de atacar la reforma del aborto? ¡Creo que debe haber muchas y mucho más razonables!
jueves, 16 de abril de 2009
El arte hoy en día
No pretendo ser exhaustivo, sibarita ni 'snob'. Soy más bien cazurro en estos temas y sin embargo, como buen español, hablo como el que más de esto. El que sea sensible para el arte o sea un "avanzado a su tiempo" puede cerrar la ventana, porque yo soy un anacrónico de los duros.
Antaño buscábamos la Belleza, la Perfección y el 'arte puro', en definitiva. Caminábamos hacia lo absoluto, evocábamos -o se intentaba- los más altos sentimientos para alcanzar obras maestras. De un modo u otro, llegábamos a un intento de extasiar al lector, al público de una ópera, de una obra de teatro; al que escuchaba una pieza musical. Y, sin embargo, hoy, donde la gente está preparada y teóricamente el genio podría fluir de un modo mucho más libre, rápido y eficaz...nos encontramos ante lo que nos encontramos.
Un puñado de viejas glorias podría salvarse, de géneros muy distintos, pero, ¿y qué más? La música está dominada por intereses comerciales, y ojo, no digo que sea malo. Antes también la gente consumía por tipos comerciales, a ver si los 40 Principales van a haber surgido como una seta en los últimos diez años. ¿Dónde han ido todos los creadores musicales? Y me da igual del género que sean, como si surge otro grupo 'pop' de cierta calidad musical o como si vuelve "la Movida" y empiezan a salir grupos de rock de verdad como los de antaño -yo me quedo con Leño o Los Ronaldos, por ejemplo- sin esta bazofia que escuchamos hoy en día.
La cultura de masas ha degenerado en la atrofia de los gustos. Hoy lo que gusta no es lo más original o lo más innovador, sino lo que salga en el Top 40 o lo que más salga en los odiosos anuncios de mensajes de móvil para descargar canciones. Lo impagable de ver a Boris Izaguirre finalista en un premio literario o ver cómo, hoy en día, la máquina -como la de los churros- de sacar libros debe de estar engrasándose continuamente con el espíritu crítico de la gente.
Somos hombres-masa; hombres que encontramos placer en darle a un botón y ver la tele; no en acudir al museo, al cine o a la biblioteca. No encontramos placer en acudir a una librería y pasear lentamente delante de las estanterías ojeando, tratando con respeto ese nuevo edificio que construiríamos en nuestra cabeza. ¿Nos habremos equivocado planteando un arte para todos? ¿Es el arte, el verdadero, accesible para cualquiera? Y, como Ortega, no hablamos de clases sociales o ni siquiera de gente educada o no. Hablamos de los sentimientos artísticos, de cómo se ven vapuleados constantemente -¿qué bazofia es esa de 'arte moderno'?- o de cómo los gustos artísticos se someten a 'la moda'.
Prefiero mil veces una estatua ecuestre en una rotonda que los monolitos estos de metal oxidado que nos ponen en Madrid. Mil veces un cuadro de El Greco que cincuenta 'rayajos' mal pintados, de forma frenética y absurda, sobre fondo blanco. Mil veces un poema de Góngora, Espronceda, Machado o Miguel Hernández que absolutamente cualquiera de los que se escriban hoy en día.
El arte, en nuestra época, está moribundo y no hay quien apueste un duro por él.
Antaño buscábamos la Belleza, la Perfección y el 'arte puro', en definitiva. Caminábamos hacia lo absoluto, evocábamos -o se intentaba- los más altos sentimientos para alcanzar obras maestras. De un modo u otro, llegábamos a un intento de extasiar al lector, al público de una ópera, de una obra de teatro; al que escuchaba una pieza musical. Y, sin embargo, hoy, donde la gente está preparada y teóricamente el genio podría fluir de un modo mucho más libre, rápido y eficaz...nos encontramos ante lo que nos encontramos.
Un puñado de viejas glorias podría salvarse, de géneros muy distintos, pero, ¿y qué más? La música está dominada por intereses comerciales, y ojo, no digo que sea malo. Antes también la gente consumía por tipos comerciales, a ver si los 40 Principales van a haber surgido como una seta en los últimos diez años. ¿Dónde han ido todos los creadores musicales? Y me da igual del género que sean, como si surge otro grupo 'pop' de cierta calidad musical o como si vuelve "la Movida" y empiezan a salir grupos de rock de verdad como los de antaño -yo me quedo con Leño o Los Ronaldos, por ejemplo- sin esta bazofia que escuchamos hoy en día.
La cultura de masas ha degenerado en la atrofia de los gustos. Hoy lo que gusta no es lo más original o lo más innovador, sino lo que salga en el Top 40 o lo que más salga en los odiosos anuncios de mensajes de móvil para descargar canciones. Lo impagable de ver a Boris Izaguirre finalista en un premio literario o ver cómo, hoy en día, la máquina -como la de los churros- de sacar libros debe de estar engrasándose continuamente con el espíritu crítico de la gente.
Somos hombres-masa; hombres que encontramos placer en darle a un botón y ver la tele; no en acudir al museo, al cine o a la biblioteca. No encontramos placer en acudir a una librería y pasear lentamente delante de las estanterías ojeando, tratando con respeto ese nuevo edificio que construiríamos en nuestra cabeza. ¿Nos habremos equivocado planteando un arte para todos? ¿Es el arte, el verdadero, accesible para cualquiera? Y, como Ortega, no hablamos de clases sociales o ni siquiera de gente educada o no. Hablamos de los sentimientos artísticos, de cómo se ven vapuleados constantemente -¿qué bazofia es esa de 'arte moderno'?- o de cómo los gustos artísticos se someten a 'la moda'.
Prefiero mil veces una estatua ecuestre en una rotonda que los monolitos estos de metal oxidado que nos ponen en Madrid. Mil veces un cuadro de El Greco que cincuenta 'rayajos' mal pintados, de forma frenética y absurda, sobre fondo blanco. Mil veces un poema de Góngora, Espronceda, Machado o Miguel Hernández que absolutamente cualquiera de los que se escriban hoy en día.
El arte, en nuestra época, está moribundo y no hay quien apueste un duro por él.
miércoles, 15 de abril de 2009
Red Liberal, ese sitio
Reconozco, antes de entrar al tema en cuestión, que no se puede generalizar. He leído muy buenas y muy educadas entradas en blogs como el del Instituto Juan de Mariana, he aplaudido entradas como el que más y reconozco haber asentido a varios de sus 'blogueros' en más de una ocasión. Sin embargo, el camino que me llevó a abandonar Red Liberal progresivamente y abrazar NeoProgs sigue estando trazado entre una gran mayoría de blogueros.
Acepto, como hacía Manuel Delgado, que todos los presentes en Red Liberal pueden tener liberalismo o tintes del mismo en su ideología y sus postulados, si bien considero que dentro del liberalismo existen multitud de matices y de interpretaciones, más cercanas o alejadas, de los libros de sus teóricos. Aunque lo ideal del liberalismo es eso, su amplitud de miras y la cantidad de matices presentes en el mismo. Descargándonos de una de las principales discusiones que arrastran a dicho agregador -el reparto de carnés liberales- hablaré de su predecesora, liberalismo.org y de lo que me encontré en la propia Red Liberal.
Jovenzano, iluso y frágil comencé a visitar liberalismo.org a principios de 2005, y ahí me encontré los primeros ríos de tinta contra el PSOE, influenciados por FJL -reconozco que por entonces yo también lo escuchaba- y por la amarga derrota electoral del PP el año anterior. Con el paso del tiempo recuerdo a gente que, como por entonces Gallardón, realizaba una autocrítica acerca de lo que se había hecho mal. Evidentemente, comenzaba el fusilamiento y comenzaba a imponerse ese pensamiento unidireccional -que se vuelve a ir rompiendo poco a poco- en el que, como en los mejores tiempos de Alfonso Guerra, el que se movía en la foto no salía y era tachado de 'maricomplejín'.
Los liberales y asiduos de liberalismo.org, por aquel entonces, variaban mucho. Raro era ver 'ancaps', liberales progresistas o neoliberales. Más comunes eran votantes medios del PP, gente normal como cualquiera de nosotros que se guiaba por la prensa y la radio, que se movía por los creadores de opinión de prestigio como pudieran ser Luis Herrero o el propio FJL. Sin embargo todo comenzó a cambiar.
El sitio se empezó a llenar de una gente que ya venía generando ruido desde hacía tiempo. Eran los mismos que recién perdidas las elecciones, con cadáveres aún calientes, rumoreaban de golpes de Estado del PSOE, de conspiraciones -aún hoy, cinco años después, sigue la rumorología- o de traidores dentro del Partido -con una peligrosa verborrea que, siguiendo la estela de la peor política felipista, introducía los insultos 'ad hominem' como uno de los pilares fundamentales de la discusión-.
El sitio acabó llenándose por gente que se autoproclamaba seguidora de las buenas nuevas del nuevo nuevo liberalismo. Es lo que podríamos calificar de un extraño liberalismo a la española que más bien encaja con una postura conservadora, propia de élites económicas de principios de Siglo -lo que no entro a decir si me parece bueno o malo-, con un profundo ataque al Estado y a su actual constitución orgánica y económica; sacralizando la Constitución de 1978 -negándose a cualquier retoque, aunque ahora está la moda de 'cerrar el Estado de las Autonomías'- y haciendo bandera de posturas sociales bastante conservadoras en materia de libertades individuales.
El giro dado, en el que la fuente máxima de inspiración eran "teóricos" como César Vidal, FJL, LD o Intereconomía TV, no me agradaba en absoluto. El pragmatismo económico y social, la apertura de miras nata en un liberal comenzaban a arredrarse frente a la creencia de haber encontrado un líder mediático similar a Gabilondo o Luis del Olmo. Nada más lejos de la realidad.
El momento de los predicadores en el desierto, donde cualquier disensión era considerada poco menos que propia de un socialista asesino(sic), llega a su fin y comienzan a verse grietas en ese edificio llamado RedLiberal, que desde 2006 ha ido levantándose con mármoles tallados con las gloriosas frases de sus 'blogueros'. Recomiendo la visita de Los dos minutos de odio, donde podréis saber más o menos a qué me refiero.
En conclusión, y a mi juicio, el espíritu general de RedLiberal, donde las discusiones acaban siendo en gran parte sobre si se es liberal, socialista o rojo-masón -o incluso 'maricomplejín' u 'hombre de paja que-se-hace-el-tonto' como le llamaron a uno-, distan mucho de las discusiones y entradas que hemos podido leer en NeoProgs, donde el contenido del debate se desarrolla mucho más centrado en el contenido, el concepto y en un ambiente más dado al diálogo y a la dialéctica que en un ambiente cerrado donde la información es vertical: uno escribe, otros asienten o critican. No hay intercambio de opiniones, no hay síntesis. Todo lo contrario al ambiente, siquiera, que se puede respirar en NeoProgs.
PD: Recuerdo que hay excepciones, y que no pretendo generalizar bajo ningún concepto. Como decía al principio, ha habido ocasiones en las que he podido entablar discusiones en blogs sindicados en RedLiberal con personas con todo el respeto y educación del mundo.
Acepto, como hacía Manuel Delgado, que todos los presentes en Red Liberal pueden tener liberalismo o tintes del mismo en su ideología y sus postulados, si bien considero que dentro del liberalismo existen multitud de matices y de interpretaciones, más cercanas o alejadas, de los libros de sus teóricos. Aunque lo ideal del liberalismo es eso, su amplitud de miras y la cantidad de matices presentes en el mismo. Descargándonos de una de las principales discusiones que arrastran a dicho agregador -el reparto de carnés liberales- hablaré de su predecesora, liberalismo.org y de lo que me encontré en la propia Red Liberal.
Jovenzano, iluso y frágil comencé a visitar liberalismo.org a principios de 2005, y ahí me encontré los primeros ríos de tinta contra el PSOE, influenciados por FJL -reconozco que por entonces yo también lo escuchaba- y por la amarga derrota electoral del PP el año anterior. Con el paso del tiempo recuerdo a gente que, como por entonces Gallardón, realizaba una autocrítica acerca de lo que se había hecho mal. Evidentemente, comenzaba el fusilamiento y comenzaba a imponerse ese pensamiento unidireccional -que se vuelve a ir rompiendo poco a poco- en el que, como en los mejores tiempos de Alfonso Guerra, el que se movía en la foto no salía y era tachado de 'maricomplejín'.
Los liberales y asiduos de liberalismo.org, por aquel entonces, variaban mucho. Raro era ver 'ancaps', liberales progresistas o neoliberales. Más comunes eran votantes medios del PP, gente normal como cualquiera de nosotros que se guiaba por la prensa y la radio, que se movía por los creadores de opinión de prestigio como pudieran ser Luis Herrero o el propio FJL. Sin embargo todo comenzó a cambiar.
El sitio se empezó a llenar de una gente que ya venía generando ruido desde hacía tiempo. Eran los mismos que recién perdidas las elecciones, con cadáveres aún calientes, rumoreaban de golpes de Estado del PSOE, de conspiraciones -aún hoy, cinco años después, sigue la rumorología- o de traidores dentro del Partido -con una peligrosa verborrea que, siguiendo la estela de la peor política felipista, introducía los insultos 'ad hominem' como uno de los pilares fundamentales de la discusión-.
El sitio acabó llenándose por gente que se autoproclamaba seguidora de las buenas nuevas del nuevo nuevo liberalismo. Es lo que podríamos calificar de un extraño liberalismo a la española que más bien encaja con una postura conservadora, propia de élites económicas de principios de Siglo -lo que no entro a decir si me parece bueno o malo-, con un profundo ataque al Estado y a su actual constitución orgánica y económica; sacralizando la Constitución de 1978 -negándose a cualquier retoque, aunque ahora está la moda de 'cerrar el Estado de las Autonomías'- y haciendo bandera de posturas sociales bastante conservadoras en materia de libertades individuales.
El giro dado, en el que la fuente máxima de inspiración eran "teóricos" como César Vidal, FJL, LD o Intereconomía TV, no me agradaba en absoluto. El pragmatismo económico y social, la apertura de miras nata en un liberal comenzaban a arredrarse frente a la creencia de haber encontrado un líder mediático similar a Gabilondo o Luis del Olmo. Nada más lejos de la realidad.
El momento de los predicadores en el desierto, donde cualquier disensión era considerada poco menos que propia de un socialista asesino(sic), llega a su fin y comienzan a verse grietas en ese edificio llamado RedLiberal, que desde 2006 ha ido levantándose con mármoles tallados con las gloriosas frases de sus 'blogueros'. Recomiendo la visita de Los dos minutos de odio, donde podréis saber más o menos a qué me refiero.
En conclusión, y a mi juicio, el espíritu general de RedLiberal, donde las discusiones acaban siendo en gran parte sobre si se es liberal, socialista o rojo-masón -o incluso 'maricomplejín' u 'hombre de paja que-se-hace-el-tonto' como le llamaron a uno-, distan mucho de las discusiones y entradas que hemos podido leer en NeoProgs, donde el contenido del debate se desarrolla mucho más centrado en el contenido, el concepto y en un ambiente más dado al diálogo y a la dialéctica que en un ambiente cerrado donde la información es vertical: uno escribe, otros asienten o critican. No hay intercambio de opiniones, no hay síntesis. Todo lo contrario al ambiente, siquiera, que se puede respirar en NeoProgs.
PD: Recuerdo que hay excepciones, y que no pretendo generalizar bajo ningún concepto. Como decía al principio, ha habido ocasiones en las que he podido entablar discusiones en blogs sindicados en RedLiberal con personas con todo el respeto y educación del mundo.
martes, 14 de abril de 2009
14 de abril, presente y futuro
At night sometimes it seemed
You could hear the whole damn city crying
Blame it on the lies that killed us
Blame it on the truth that ran us down
Cuatro versos de Backstreets, de Bruce Springsteen para el 14 de abril. No estamos ante nuestro mejor momento, es cierto, pero, ¿por qué nos invade el desasosiego y la desesperanza? Hoy he visto cómo una profesora me preguntaba que qué sería yo en un futuro sino un mero trabajador más. He visto cómo una profesora explicaba para tres alumnos. Ahora veo, cómo en silencio a veces se puede ver a la gente transmitiendo un desasosiego, una tristeza y un pesimismo impresionantes.
El 14 de abril, el 12 de octubre y el 10 de julio son fechas a recordar. Bueno, la última es mi cumpleaños pero precisamente porque mis padres tuvieron la valentía de traerme a este mundo -y tal y como les he salido de extraño, mayor razón- pero no así de despreocupadas son las dos primeras.
La segunda de las mismas fue la fecha de avistamiento de una tierra a la que muchos se negaban a dar verosimilitud, a la que demonizaban con supersticiones y vetaban a los mortales. Un grupo de hombres lograban lo que vikingos ya intentaron varios siglos atrás; conectar al fin el mundo y salvar el charco que nos separa de forma permanente. Nadie dio crédito a las afirmaciones de Colón y al fin, triunfó.
El 14 de abril -13 en Eibar-, un grupo de españoles daba a luz a un proyecto nacional moderno e innovador. Atrás quedaba la dictadura, la monarquía, el Borbón incapaz. Llegaba la democracia europea, las libertades del 69 y la confianza y empuje de los nuevos ilustrados. Una fecha para soñar, rodeada de jolgorio y aclamación popular. Curas y arranciada aristocracia temblaba, cierto, pero, ¿acaso no habían ellos hecho temblar a miles de personas desde hace mucho antes? Peco de parcial y poco juicioso, lo sé.
En el pasado esos hombres tenían un sueño que era modernizar y europeizar España. Hoy ese empuje y ese envite sigue latiendo en multitud de corazones, ansiosos de hacer de España una verdadera nación europea.
No sé si llegaré a ser algo en la vida, si seré empresario o asalariado, si tendré mucho o poco dinero. La verdad, me da igual. Lo que sí sé es que tengo la ilusión de poder hacer algo para que mi sueño, como el de otras tantas personas anónimas como yo, tenga el traslado de dicha fecha histórica. No quiero ser Alcalá-Zamora, Azaña o Gil Robles. Me bastaría con estar embutido en una masa de gente donde lo único que importara, en ese momento, fuesen las ganas de mejorar este país.
Y eso ni los llantos ahogados de la noche, ni un comentario desilusionador, ni la machacona desesperanza de quienes no creen en nada de lo que tenemos ante nosotros; podrán arrebatarlo.
Feliz día de la República española.
domingo, 12 de abril de 2009
Tenemos la 'tele' que nos merecemos
Anoche estaba amuermado en casa, sin salir por ahí y cometí el impagable pecado de ver 'La Noria'. Tras insultos a Nuria Bermúdez, al público que gritaba, cagarme en la madre que parió a todos los "TERTULIANOS" y demás calaña llegó la parte del..."debate" con invitados de tan alta talla como Sopena, la Terelu, María Antonia Iglesias (argh!!!) por parte...¿progre? y de un tío que fue Secretario de Estado o algo así, una piba con ciertos aires a Isabel San Sebastián y...un cura. ¡Sí, un cura!
El espectáculo estaba asegurado, así que me relajé un rato y esperé a ver. La relajación sólo me duró unos segundos, cuando una mujer que ponía un tono serio-intriga-hay-que-vender empezaba a explicar unas imágenes que pretendían formar un 'reportaje de investigación' sobre la sinceridad de los pasos de la Semana Santa...hasta que sale el propio cura tertuliano diciendo algo tan glorioso como algo del..."yo respeto todas las opciones sexuales pero está claro que siempre hay malas hierbas". Tan pancho, con dos cojones oiga y en un programa que lamentablemente tiene una buena audiencia -entre la que yo me encontraba anoche, vergüenza me da reconocerlo- y que supone la mayor fuente de cultura para tantos miles de personas.
Está claro que a ese hombre había que callarle la boca y decirle cuatro palabritas bien dichas; he de reconocer que empezó bien María Antonia Iglesias y estaba yo asintiendo a lo que decía esta mujer mientras me caía el chaparrón de un par de comentarios homófobos en mi familia -hay cosas que nunca cambian- típicos, chascarrillos e inofensivos en el fondo pero homófobos claro (y yo no estoy libre de culpa de ello). Todo iba adecuadamente hasta que...¡plas! Entró en la ecuación Enric Sopena y agitando al aire ese pelo canoso empezó a cargar contra todo aquello que apestase a opuesto a la pseudoprogresía de este país. La sarta de estupideces -¿qué tenía que ver el PP en toda la discusión? ¿Y el tono agresivo, exaltado?- que soltó sólo pudo venir redondeada por la Terelu dándoselas de intelectual avezada en temas políticos y con los mensajitos que la gente mandaba al programa.
Ahí desconecté del debate. Me comencé a preguntar si los mensajitos que se enviaban eran verdaderos o los creaba un superordenador que vive gracias a la energía cerebral de cuantos tertulianos tiene este país. El caso es que acabé montándome alguna película curiosa y la noche ya me tenía un poco frito. Me liberé de dicha tortura -al fin y al cabo, sólo es apagar la 'tele'- y me entregué a mi lectura tendenciosa de Semana Santa - 'Archipiélago Gulag', para quien le interese-.
El caso es que hoy he seguido recordando el capítulo de anoche y he pensado en todos esos miles de personas, de españoles sencillos, de inmigrantes cansados de matarse a trabajar que encuentran asueto y diversión en este tipo de programas. Lo divertido no es salir a 'enmoñarse', a cenar por ahí -aunque sea un bocata y Coca-Cola- o simplemente ver una película, tomar algo y volver a casa. Lo divertido, lo comercial y lo que vende son programas de este tipo, donde la carnaza intelectual -Nuria Bermúdez fue un punto cumbre, de verdad- y la caspa española llegan a un punto máximo. ¿De verdad somos tan estúpidos para no poder levantarnos del sofá y gastar un poquito de dedo apagando la 'tele' o cambiando de canal? Me gustaría pensar que es que más que estúpidos, lo que pasa es que nos quedamos dormidos y nos despertamos de madrugada con algún timo televisivo de esos tan famosos.
Penita pena.
PD: Yo me quedo con Jordi Hurtado, 'Saber y Ganar' y el chico arquitecto de Valencia que sabe de todo, me da igual que esté muerto o sea un robot.
El espectáculo estaba asegurado, así que me relajé un rato y esperé a ver. La relajación sólo me duró unos segundos, cuando una mujer que ponía un tono serio-intriga-hay-que-vender empezaba a explicar unas imágenes que pretendían formar un 'reportaje de investigación' sobre la sinceridad de los pasos de la Semana Santa...hasta que sale el propio cura tertuliano diciendo algo tan glorioso como algo del..."yo respeto todas las opciones sexuales pero está claro que siempre hay malas hierbas". Tan pancho, con dos cojones oiga y en un programa que lamentablemente tiene una buena audiencia -entre la que yo me encontraba anoche, vergüenza me da reconocerlo- y que supone la mayor fuente de cultura para tantos miles de personas.
Está claro que a ese hombre había que callarle la boca y decirle cuatro palabritas bien dichas; he de reconocer que empezó bien María Antonia Iglesias y estaba yo asintiendo a lo que decía esta mujer mientras me caía el chaparrón de un par de comentarios homófobos en mi familia -hay cosas que nunca cambian- típicos, chascarrillos e inofensivos en el fondo pero homófobos claro (y yo no estoy libre de culpa de ello). Todo iba adecuadamente hasta que...¡plas! Entró en la ecuación Enric Sopena y agitando al aire ese pelo canoso empezó a cargar contra todo aquello que apestase a opuesto a la pseudoprogresía de este país. La sarta de estupideces -¿qué tenía que ver el PP en toda la discusión? ¿Y el tono agresivo, exaltado?- que soltó sólo pudo venir redondeada por la Terelu dándoselas de intelectual avezada en temas políticos y con los mensajitos que la gente mandaba al programa.
Ahí desconecté del debate. Me comencé a preguntar si los mensajitos que se enviaban eran verdaderos o los creaba un superordenador que vive gracias a la energía cerebral de cuantos tertulianos tiene este país. El caso es que acabé montándome alguna película curiosa y la noche ya me tenía un poco frito. Me liberé de dicha tortura -al fin y al cabo, sólo es apagar la 'tele'- y me entregué a mi lectura tendenciosa de Semana Santa - 'Archipiélago Gulag', para quien le interese-.
El caso es que hoy he seguido recordando el capítulo de anoche y he pensado en todos esos miles de personas, de españoles sencillos, de inmigrantes cansados de matarse a trabajar que encuentran asueto y diversión en este tipo de programas. Lo divertido no es salir a 'enmoñarse', a cenar por ahí -aunque sea un bocata y Coca-Cola- o simplemente ver una película, tomar algo y volver a casa. Lo divertido, lo comercial y lo que vende son programas de este tipo, donde la carnaza intelectual -Nuria Bermúdez fue un punto cumbre, de verdad- y la caspa española llegan a un punto máximo. ¿De verdad somos tan estúpidos para no poder levantarnos del sofá y gastar un poquito de dedo apagando la 'tele' o cambiando de canal? Me gustaría pensar que es que más que estúpidos, lo que pasa es que nos quedamos dormidos y nos despertamos de madrugada con algún timo televisivo de esos tan famosos.
Penita pena.
PD: Yo me quedo con Jordi Hurtado, 'Saber y Ganar' y el chico arquitecto de Valencia que sabe de todo, me da igual que esté muerto o sea un robot.
martes, 7 de abril de 2009
Me voy esta semana
Sí, estaré hasta el domingo alejado de cualquier cosa que huela a modernidad más allá del televisor, el frigorífico y el microondas así que os quedaréis sin mi molesta y pesada verborrea. Me despido, eso sí, con una impagable noticia con la que me he reído lo imposible y más.
¡Hasta el domingo!
PD: La noticia, Jordi Hurtado, mito para mi generación de tardes frente a La 2 después de torturarnos con Leticia Sabater; ha muerto.
¡Hasta el domingo!
PD: La noticia, Jordi Hurtado, mito para mi generación de tardes frente a La 2 después de torturarnos con Leticia Sabater; ha muerto.
domingo, 5 de abril de 2009
El mundo al revés
Le dan boleto al Justiciero de las Mañanas y se rumorea muy fuertemente que José Blanco entraría al Gobierno como...¡Ministro de Fomento! Como si no hubiésemos tenido suficiente con cinco años de Magdalena Álvarez.
El hombre que -al margen de todas mis discrepancias con él, que son enormes- levantó a la COPE de donde estaba acabará como segundo de a bordo de otro pájaro como él, el tal César Vidal al que sólo escucharle supone un inmenso ejercicio de soporífera pedantería y horrible verborrea constante, lineal, monotemática -miedo a 'los otros'- . ¿Es que el dirigente empresarial de la COPE ha perdido el juicio? Las declaraciones de FJL en las que dice que empresarialmente es un suicidio despedirle son acertadísimas, si la COPE quiere mantener el flujo constante de dinero a la caja en concepto de publicidad, FJL seguirá ahí. Si no, no. Aunque ojo, yo agradecería MUCHO la marcha de FJL de esa franja horaria en la que, con la ceja aún a medio levantar su viperina lengua profundiza en millones de orejas onnubiladas.
Y pasando ya a lo jocoso -sí, esto es lo verdaderamente jocoso-: José Blanco es el futuro Ministro de Fomento a la luz de lo que publica EL MUNDO en su edición digital. ¿Gracias a la obra pública vamos a levantar este país? ¿Con Pepiño al frente? ¿Cómo va a liderar todo el entramado de infraestructuras de este país un hombre -y esto no es un ataque ad hominem, es una pregunta sincera- que no tiene estudios superiores? ¿Está verdaderamente capacitado más allá de para jorobar oídos sensatos y enardecer a masas aborregadas?
El hombre que -al margen de todas mis discrepancias con él, que son enormes- levantó a la COPE de donde estaba acabará como segundo de a bordo de otro pájaro como él, el tal César Vidal al que sólo escucharle supone un inmenso ejercicio de soporífera pedantería y horrible verborrea constante, lineal, monotemática -miedo a 'los otros'- . ¿Es que el dirigente empresarial de la COPE ha perdido el juicio? Las declaraciones de FJL en las que dice que empresarialmente es un suicidio despedirle son acertadísimas, si la COPE quiere mantener el flujo constante de dinero a la caja en concepto de publicidad, FJL seguirá ahí. Si no, no. Aunque ojo, yo agradecería MUCHO la marcha de FJL de esa franja horaria en la que, con la ceja aún a medio levantar su viperina lengua profundiza en millones de orejas onnubiladas.
Y pasando ya a lo jocoso -sí, esto es lo verdaderamente jocoso-: José Blanco es el futuro Ministro de Fomento a la luz de lo que publica EL MUNDO en su edición digital. ¿Gracias a la obra pública vamos a levantar este país? ¿Con Pepiño al frente? ¿Cómo va a liderar todo el entramado de infraestructuras de este país un hombre -y esto no es un ataque ad hominem, es una pregunta sincera- que no tiene estudios superiores? ¿Está verdaderamente capacitado más allá de para jorobar oídos sensatos y enardecer a masas aborregadas?
domingo, 29 de marzo de 2009
Qué vergüenza...
...me da tener que soportar las proclamas de los curas día sí día también recordando que todos los que apoyamos una mayor libertad de la mujer somos unos asesinos en potencia. Si a eso le sumamos la asquerosa -no tiene otro nombre posible- manipulación y adoctrinamiento a adolescentes en un colegio concertado, no logro sino entender a todo ese marasmo de población que odia todo aquello que hieda a cura, iglesia o alzacuellos.
No voy a entrar ahora en el debate que mantenía 'De Frómista a Kyoto' sobre los colegios públicos, los privados y los concertados porque no es la cuestión -hoy sólo quiero expulsar un poco más la bilis acumulada contra la Iglesia- pero sí que es indicativo que ya no sólo desde ópticas 'izquierdistas' se clame contra la escuela concertada sino desde la postura liberal. Al grano, que casi siempre me voy a los cerros de Úbeda...¿no estará muy justificado muchas veces esa suspicacia contra la Iglesia que existe en España? No hablo de justificar asaltos de conventos, asesinatos de curas y toda esa morralla que suele salir hasta de debajo de las piedras en cuanto se toca a la Sacrosanta institución.
Reconocer a la Iglesia el mérito de haber conservado gran parte del patrimonio histórico-artístico de nuestro país, el de haber ayudado a multitud de personas a llegar a fin de mes o a sobrevivir, siquiera; no supondrá un obstáculo para afirmar que, hoy por hoy, la Iglesia destina sus más grandes esfuerzos a detener el progreso cívico de toda la sociedad. Primero fue con el divorcio, en el crisol de nuestra democracia, después proseguimos con el aborto, el matrimonio homosexual, la educación...en definitiva, aspectos fundamentales de nuestra dimensión social e íntima en la que la Iglesia quiere hacer valer sus pretensiones sobre las de una sociedad avanzada. Por no hablar de los diversos tratados con la Santa Sede de 1979, vergonzosos a todas luces y de los que aún no me explico su no denuncia.
En el Siglo XIX se trató de expulsar a la Iglesia de la esfera de influencia política y económica. Durante 39 años, la Iglesia recuperó todo el poder perdido durante un siglo y hoy en día la sociedad española asumió con indiferencia la serie de privilegios inmorales y vergonzosos de los que dispone dicha institución. Sin embargo cada vez más las nuevas generaciones vienen dispuestas a expulsar de nuevo a la Iglesia de terrenos que no la corresponden. ¿Anticlerical? Por supuesto, a todas luces. Sin embargo, ¿cuánta gente habrá que rechace tener que pagar con su dinero a la religión -sea cual sea- y no lo diga en voz alta por miedo a ser tachado de 'rojo' o 'antiespañol'? Desgraciadamente, mucha; y aquí seguimos en este país de Iglesia el domingo, pecado de lunes a sábado.
No voy a entrar ahora en el debate que mantenía 'De Frómista a Kyoto' sobre los colegios públicos, los privados y los concertados porque no es la cuestión -hoy sólo quiero expulsar un poco más la bilis acumulada contra la Iglesia- pero sí que es indicativo que ya no sólo desde ópticas 'izquierdistas' se clame contra la escuela concertada sino desde la postura liberal. Al grano, que casi siempre me voy a los cerros de Úbeda...¿no estará muy justificado muchas veces esa suspicacia contra la Iglesia que existe en España? No hablo de justificar asaltos de conventos, asesinatos de curas y toda esa morralla que suele salir hasta de debajo de las piedras en cuanto se toca a la Sacrosanta institución.
Reconocer a la Iglesia el mérito de haber conservado gran parte del patrimonio histórico-artístico de nuestro país, el de haber ayudado a multitud de personas a llegar a fin de mes o a sobrevivir, siquiera; no supondrá un obstáculo para afirmar que, hoy por hoy, la Iglesia destina sus más grandes esfuerzos a detener el progreso cívico de toda la sociedad. Primero fue con el divorcio, en el crisol de nuestra democracia, después proseguimos con el aborto, el matrimonio homosexual, la educación...en definitiva, aspectos fundamentales de nuestra dimensión social e íntima en la que la Iglesia quiere hacer valer sus pretensiones sobre las de una sociedad avanzada. Por no hablar de los diversos tratados con la Santa Sede de 1979, vergonzosos a todas luces y de los que aún no me explico su no denuncia.
En el Siglo XIX se trató de expulsar a la Iglesia de la esfera de influencia política y económica. Durante 39 años, la Iglesia recuperó todo el poder perdido durante un siglo y hoy en día la sociedad española asumió con indiferencia la serie de privilegios inmorales y vergonzosos de los que dispone dicha institución. Sin embargo cada vez más las nuevas generaciones vienen dispuestas a expulsar de nuevo a la Iglesia de terrenos que no la corresponden. ¿Anticlerical? Por supuesto, a todas luces. Sin embargo, ¿cuánta gente habrá que rechace tener que pagar con su dinero a la religión -sea cual sea- y no lo diga en voz alta por miedo a ser tachado de 'rojo' o 'antiespañol'? Desgraciadamente, mucha; y aquí seguimos en este país de Iglesia el domingo, pecado de lunes a sábado.
jueves, 26 de marzo de 2009
jueves, 19 de febrero de 2009
Hoy quiero polemizar
Que en España producir coches es tremendamente menos eficiente que en Polonia o Rumanía. Que nuestras empresas cualificadas se marchan por pagos políticos -aquí en Madrid, mismamente, EADS-CASA, bendito Zapatero-. Que seguimos tirando el dinero a espuertas en una agricultura que no quiere competir con la del norte de África. Que en España no podemos hacer todo de todo. Que no podemos seguir dependiendo del petróleo así. Que deberíamos mandar a tomar vientos la minería española -¿reserva estratégica? ¿El viento, el agua o el Sol se pueden cortar a España?- y reconvertir las zonas mineras de forma eficiente. Que no podemos seguir subvencionando la cultura -la cultura no se crea para ganar dinero, creo-. Que no podemos seguir con complejos, con el atraso, con la lentitud en la reacción tan propias de este país.
El otro día en el instituto cancelaban una charla informativa, una vez habiendo avisado a los alumnos y a los profesores con varios meses de antelación, una hora antes de la misma. El funcionariado en su mayoría es laxo e ineficiente; la burocracia es interminable -fotocopiad el DNI si queréis seguir leyendo-. Somos el paraíso de la corrupción, el mamoneo y la Caja B. El país donde uno no dimite ni aunque le saquen a tiros de la butaca. Hay honrosas excepciones, ¡menos mal!
Cuando tengo estos días tontos me da por pensar que somos un país sin remedio. Ahora viene el párrafo elitista y egocéntrico, aviso. Aunque para eso está el blog, para decir lo que en público no se puede decir por no ser "políticamente incorrecto".
La gente que queremos progresar y llegar a más somos denostados. Queremos exigencia, trabajo, esfuerzo y se nos tacha de insolidarios por no adaptarnos a la masa. Queremos libertad para que la gente pueda desarrollarse al máximo, pueda llegar a su máxima prosperidad y nos salen, de nuevo, con el canto de sirena de la insolidaridad. ¡Ni que una cosa quitase lo otro! Somos el país de "hasta que no lo haga mi compañero yo tampoco", el de "bueno, si no estamos tan mal". Somos un país sin remedio, condenado a malvivir con islas de gente sufrida y trabajadora, que no se ha cansado de tirar del carro conforme a las posibilidades y capacidades que tuvo. El país de la Hispania sometida, de los castellanos temerosos del exterior, de la burguesía rentista y de la modernidad de cañita, fútbol y a ver qué dice el hombre del tiempo para mañana. El país de "qué bien habla ese" mientras de cada cuatro palabras 3 son adjetivos y 1 el verbo. Humo, éter, elixires y placebos para un país sediento de líderes al que le dan monigotes.
Soy muy pesimista, y eso ahora que ni siquiera he empezado a trabajar como Dios manda. Cuando llegue el momento de buscar un buen trabajo, de buscarse las habichuelas e intentar ser un buen picapleitos, volveremos a la realidad de ese país de enchufados, apellidos y apariencias.
Buenas noches y buena suerte. (¡!)
PD: Mañana antes de irme durante el fin de semana hablaré de las apariencias. ¡Siempre aparentar antes que ser!
El otro día en el instituto cancelaban una charla informativa, una vez habiendo avisado a los alumnos y a los profesores con varios meses de antelación, una hora antes de la misma. El funcionariado en su mayoría es laxo e ineficiente; la burocracia es interminable -fotocopiad el DNI si queréis seguir leyendo-. Somos el paraíso de la corrupción, el mamoneo y la Caja B. El país donde uno no dimite ni aunque le saquen a tiros de la butaca. Hay honrosas excepciones, ¡menos mal!
Cuando tengo estos días tontos me da por pensar que somos un país sin remedio. Ahora viene el párrafo elitista y egocéntrico, aviso. Aunque para eso está el blog, para decir lo que en público no se puede decir por no ser "políticamente incorrecto".
La gente que queremos progresar y llegar a más somos denostados. Queremos exigencia, trabajo, esfuerzo y se nos tacha de insolidarios por no adaptarnos a la masa. Queremos libertad para que la gente pueda desarrollarse al máximo, pueda llegar a su máxima prosperidad y nos salen, de nuevo, con el canto de sirena de la insolidaridad. ¡Ni que una cosa quitase lo otro! Somos el país de "hasta que no lo haga mi compañero yo tampoco", el de "bueno, si no estamos tan mal". Somos un país sin remedio, condenado a malvivir con islas de gente sufrida y trabajadora, que no se ha cansado de tirar del carro conforme a las posibilidades y capacidades que tuvo. El país de la Hispania sometida, de los castellanos temerosos del exterior, de la burguesía rentista y de la modernidad de cañita, fútbol y a ver qué dice el hombre del tiempo para mañana. El país de "qué bien habla ese" mientras de cada cuatro palabras 3 son adjetivos y 1 el verbo. Humo, éter, elixires y placebos para un país sediento de líderes al que le dan monigotes.
Soy muy pesimista, y eso ahora que ni siquiera he empezado a trabajar como Dios manda. Cuando llegue el momento de buscar un buen trabajo, de buscarse las habichuelas e intentar ser un buen picapleitos, volveremos a la realidad de ese país de enchufados, apellidos y apariencias.
Buenas noches y buena suerte. (¡!)
PD: Mañana antes de irme durante el fin de semana hablaré de las apariencias. ¡Siempre aparentar antes que ser!
martes, 17 de febrero de 2009
Por qué no me gustan los sindicatos...
...y por qué los critico. Kaneda, de El Hijo Rojo, decía que la gran incoherencia del liberalismo es que, mientras nos centramos en atacar al sindicalismo, después nos quejamos cuando no actúan. Lo cierto es que yo, realmente, prefiero que el sindicato de turno no actúe y sea el trabajador el que lleve las riendas de su negociación, sea en solitario o junto al resto de trabajadores pero sin la intermediación de esa lacra que es el sindicalismo.
No comparto con Salva el que deban ser ilegalizados -sólo faltaría empezar a recortar ahora ciertos derechos civiles- pero sí el que esté en el sindicato la representación de todos los trabajadores de la empresa a la hora de negociar convenios colectivos y que se mantengan "liberados" cuyo único cometido es, en el 90% de ocasiones, el permanecer como parásitos en el interior de una empresa, sin aportar nada al trabajo de sus compañeros. Quizá la única salvedad serían las secciones de asesoramiento jurídico, ¿el resto? Despilfarro público.
Al menos yo, me limito a atacar la hipocresía sindical. Se montan manifestaciones y huelgas generales por reformas laborales, se llama a la huelga para lograr cosas que ya se han cumplido -caso de los atrasos en la CAM- o para reclamar una mejora en la Educación -también en Madrid- mientras a nivel estatal se firma el desprestigio y el entierro de los valores como el trabajo, el mérito o la constancia. Son estos mismos sindicatos los que llenan su boca con palabrería de "obreros", "trabajadores" y "dignidad laboral"; vaciándolas de todo contenido y discurso para luego acabar reuniéndose en secreto con el líder del país. Son estos, en definitiva, los que cazan al trabajador y luego lo venden por unos cuantos sextercios que disfrutar en sus prostíbulos con sus privilegiados eunucos.
Hace tiempo que el sindicalismo de este país dejó de ser serio, de tener en cuenta a sus trabajadores y de apostar por ellos y por el pragmatismo. Hace tiempo que el sindicalismo aquí se dedicó a hacerle el juego al progresismo panchi-guay, a advertir contra el monstruo liberal cuando lo que siempre ha habido en este país es un Estado paternalista que nos asfixia y cuando comenzó a cerrar los ojos según el color del Gobierno de turno. ¿No es, acaso, para echarse a llorar?
Démosle las gracias al Tío Paco por su sistema laboral, que pervive aún hoy entre nosotros.
No comparto con Salva el que deban ser ilegalizados -sólo faltaría empezar a recortar ahora ciertos derechos civiles- pero sí el que esté en el sindicato la representación de todos los trabajadores de la empresa a la hora de negociar convenios colectivos y que se mantengan "liberados" cuyo único cometido es, en el 90% de ocasiones, el permanecer como parásitos en el interior de una empresa, sin aportar nada al trabajo de sus compañeros. Quizá la única salvedad serían las secciones de asesoramiento jurídico, ¿el resto? Despilfarro público.
Al menos yo, me limito a atacar la hipocresía sindical. Se montan manifestaciones y huelgas generales por reformas laborales, se llama a la huelga para lograr cosas que ya se han cumplido -caso de los atrasos en la CAM- o para reclamar una mejora en la Educación -también en Madrid- mientras a nivel estatal se firma el desprestigio y el entierro de los valores como el trabajo, el mérito o la constancia. Son estos mismos sindicatos los que llenan su boca con palabrería de "obreros", "trabajadores" y "dignidad laboral"; vaciándolas de todo contenido y discurso para luego acabar reuniéndose en secreto con el líder del país. Son estos, en definitiva, los que cazan al trabajador y luego lo venden por unos cuantos sextercios que disfrutar en sus prostíbulos con sus privilegiados eunucos.
Hace tiempo que el sindicalismo de este país dejó de ser serio, de tener en cuenta a sus trabajadores y de apostar por ellos y por el pragmatismo. Hace tiempo que el sindicalismo aquí se dedicó a hacerle el juego al progresismo panchi-guay, a advertir contra el monstruo liberal cuando lo que siempre ha habido en este país es un Estado paternalista que nos asfixia y cuando comenzó a cerrar los ojos según el color del Gobierno de turno. ¿No es, acaso, para echarse a llorar?
Démosle las gracias al Tío Paco por su sistema laboral, que pervive aún hoy entre nosotros.
viernes, 13 de febrero de 2009
Aunque a mi no me guste...
La diferencia entre Italia...
...es que allí por lo menos son coherentes.
Qué cruz de sindicatos. Lanzan una huelga general -que fue un enorme fracaso- contra una reforma laboral que era necesaria (y hasta se quedó corta) y hoy, con el chaparrón que cae, guardan este silencio tan encabronante y vergonzoso. Eso sí, nada de abaratar el despido que hay que mantener a nuestros "liberados".
Qué asquito, oigan.
...es que allí por lo menos son coherentes.
Qué cruz de sindicatos. Lanzan una huelga general -que fue un enorme fracaso- contra una reforma laboral que era necesaria (y hasta se quedó corta) y hoy, con el chaparrón que cae, guardan este silencio tan encabronante y vergonzoso. Eso sí, nada de abaratar el despido que hay que mantener a nuestros "liberados".
Qué asquito, oigan.
domingo, 8 de febrero de 2009
Las disculpas (o no)
¡Llevo mucho tiempo sin actualizar! Y como no soy esclavo de mi blog, no pido perdón, hale. No en serio, la verdad es que he estado un poco desilusionado: corrupción, sucesos relacionados con la eutanasia y los maniqueos debates a los que nos tienen habituados nuestros políticos. ¡Qué sufrimiento! Encima con dolor de cabeza.
No me han publicado una carta en El Mundo sobre el caso de Eluana -¿se escribe así?-, el PP sigue envuelto en un marasmo de corruptelas y batallitas internas de poder y España sigue derrumbándose poco a poco, pedazo a pedazo, bajo la eterna sonrisa cínica de un Presidente peripatético.
Pues nada, aquí seguimos.
No me han publicado una carta en El Mundo sobre el caso de Eluana -¿se escribe así?-, el PP sigue envuelto en un marasmo de corruptelas y batallitas internas de poder y España sigue derrumbándose poco a poco, pedazo a pedazo, bajo la eterna sonrisa cínica de un Presidente peripatético.
Pues nada, aquí seguimos.
miércoles, 28 de enero de 2009
Sí, liberales en España (II)
Escribo con el estómago vacío, manzanilla y una manzana. Hoy estaré más cascarrabias que de costumbre -si cabe-.
Terminaba ayer reclamando, para todo liberal español que así lo fuese, la herencia de todos los que lucharon en el pasado por una España más moderna. Hoy no puedo sino echarme las manos a la cabeza, desesperarme y preguntarme por qué en este país seguimos -y seguiremos- cometiendo siempre los mismos errores de siempre. Ora en la función pública, ora en el ámbito privado. Hoy, sin embargo, lograba leer que el Supremo no reconocía la objeción de conciencia para EpC. Una nueva derrota del individuo frente al Estado.
De ello hablaré mañana, hoy echaré mi bilis -no sé si es la mejor comparación tal y como estoy- de nuevo sobre los liberales en España. Por qué existieron lo hablamos ayer y lo repito hoy: quisieron modernizar España. Hoy entro en el terreno de lo puramente político, de la actualidad y de lo desesperante que resulta, a veces, ser liberal en un país que reclama las máximas libertades para el individuo y luego se echa a la mínima en brazos del Estado protector y despilfarrador.
Es una lástima que en este país no exista un partido verdaderamente liberal. Ayer analizábamos que Esperanza Aguirre, pese a lo comentado por Solana y contestado magníficamente por "De Frómista a Kyoto" no es una política liberal. Más bien, podría ser el paradigma de neoconservadurismo que se impuso durante los 80 y los 90 en los principales partidos conservadores anglosajones: política liberal económica y un conservadurismo social tintado de declaraciones como "los homosexuales también tienen derecho" -¡quién lo dudaría!- y del famoso "no me resigno". El resto, puro márketing de 'lideresas' impulsado desde la COPE o LD. Ser liberal implica una actitud mucho más profunda que privatizar y soltar burradas por la boca.
Laicidad del Estado. Habitualmente esto es "la ofensiva ateizante", ¡cómo si obligásemos a la gente a apostatar, abjurar de toda religión conocida y convertirse en un desflorador de monjas! No, no. El Estado laico es para garantizar la absoluta igualdad de todas las religiones mediante la vía de negarles cualquier privilegio -que no ningún derecho- y no seguir la actual vía de privilegios 'a puñaos' para todas las religiones y que ninguna se queje. Mi pregunta es simple: ¿por qué un Estado de todos los españoles debe mantener relaciones privilegiadas con la Iglesia Católica? No me valen las estadísticas, la política se hace con principios y no con encuestas. La pregunta es, ¿qué razón es la que impulsa dicha relación? ¿Cerceno el derecho de algún católico al solicitar que se le nieguen privilegios que un luterano o un musulmán no tendrían? ¿Qué justifica, en el probable caso, que las religiones tengan un trato de favor? A veces no entiendo cómo existe temor ante una exigencia que se mueve desde ámbitos muy reducidos y, como se puede comprobar en las manifestaciones, a las que acude gente muy beata y muy tradicional. ¿Es la gran masa de los españoles así? No.
Libertades civiles. Libertad y no libertinaje. Eutanasia, aborto, etc. Son derechos positivos, no implican a terceras personas en ningún momento y nos negamos a ellos por sistema, aún sin saber a ciencia cierta por qué. El caso de la eutanasia es el más sangrante y se merece una entrada aparte pero, ¿por qué limitar a la persona la plena disposición de su vida, basándose exclusivamente en criterios religiosos? La ley sobre la eutanasia no crearía, como me han llegado a aducir, que la gente matase a sus seres queridos. Entre otras cosas porque la decisión recaería sobre el propio individuo en un testamento vital. ¿A alguna beata le ofende que yo desee que me desconecten si caigo en un estado vegetativo irreversible? Yo creo que no, ¡y no debería! Sobre el aborto...pues me quedo con la opinión de "A bordo del Otto Neurath": el ser humano tiene una probabilidad del 33% de engendrar a un hijo de su cigoto. Una familia con cuatro hijos habrá abandonado por el camino a ocho seres vivos. ¿Cómo se puede ser tan asesino?
En este país de la pandereta y olé, la gente seguirá a Dios rogando y con el mazo dando. Tenemos que soportar una 'izquierda' que ni es izquierda ni es nada; a unos derechistas dominados por los restos de un tradicionalismo casposo y sin implantación -éste y no el liberalismo, ver mi entrada anterior es el que no tiene sustrato en la España de hoy- que frenan las ansias emancipatorias de toda una Nación. Ni los unos ni los otros han apostado jamás por la verdadera libertad del individuo. La sociedad totalitaria adopta varias formas, desde la revolución soviética hasta la teocracia católica, pasando por el impagable 'buenismo' pseudoprogre en el que vivimos hoy en día. Malos días para la izquierda racional y el liberalismo.
Terminaba ayer reclamando, para todo liberal español que así lo fuese, la herencia de todos los que lucharon en el pasado por una España más moderna. Hoy no puedo sino echarme las manos a la cabeza, desesperarme y preguntarme por qué en este país seguimos -y seguiremos- cometiendo siempre los mismos errores de siempre. Ora en la función pública, ora en el ámbito privado. Hoy, sin embargo, lograba leer que el Supremo no reconocía la objeción de conciencia para EpC. Una nueva derrota del individuo frente al Estado.
De ello hablaré mañana, hoy echaré mi bilis -no sé si es la mejor comparación tal y como estoy- de nuevo sobre los liberales en España. Por qué existieron lo hablamos ayer y lo repito hoy: quisieron modernizar España. Hoy entro en el terreno de lo puramente político, de la actualidad y de lo desesperante que resulta, a veces, ser liberal en un país que reclama las máximas libertades para el individuo y luego se echa a la mínima en brazos del Estado protector y despilfarrador.
Es una lástima que en este país no exista un partido verdaderamente liberal. Ayer analizábamos que Esperanza Aguirre, pese a lo comentado por Solana y contestado magníficamente por "De Frómista a Kyoto" no es una política liberal. Más bien, podría ser el paradigma de neoconservadurismo que se impuso durante los 80 y los 90 en los principales partidos conservadores anglosajones: política liberal económica y un conservadurismo social tintado de declaraciones como "los homosexuales también tienen derecho" -¡quién lo dudaría!- y del famoso "no me resigno". El resto, puro márketing de 'lideresas' impulsado desde la COPE o LD. Ser liberal implica una actitud mucho más profunda que privatizar y soltar burradas por la boca.
Laicidad del Estado. Habitualmente esto es "la ofensiva ateizante", ¡cómo si obligásemos a la gente a apostatar, abjurar de toda religión conocida y convertirse en un desflorador de monjas! No, no. El Estado laico es para garantizar la absoluta igualdad de todas las religiones mediante la vía de negarles cualquier privilegio -que no ningún derecho- y no seguir la actual vía de privilegios 'a puñaos' para todas las religiones y que ninguna se queje. Mi pregunta es simple: ¿por qué un Estado de todos los españoles debe mantener relaciones privilegiadas con la Iglesia Católica? No me valen las estadísticas, la política se hace con principios y no con encuestas. La pregunta es, ¿qué razón es la que impulsa dicha relación? ¿Cerceno el derecho de algún católico al solicitar que se le nieguen privilegios que un luterano o un musulmán no tendrían? ¿Qué justifica, en el probable caso, que las religiones tengan un trato de favor? A veces no entiendo cómo existe temor ante una exigencia que se mueve desde ámbitos muy reducidos y, como se puede comprobar en las manifestaciones, a las que acude gente muy beata y muy tradicional. ¿Es la gran masa de los españoles así? No.
Libertades civiles. Libertad y no libertinaje. Eutanasia, aborto, etc. Son derechos positivos, no implican a terceras personas en ningún momento y nos negamos a ellos por sistema, aún sin saber a ciencia cierta por qué. El caso de la eutanasia es el más sangrante y se merece una entrada aparte pero, ¿por qué limitar a la persona la plena disposición de su vida, basándose exclusivamente en criterios religiosos? La ley sobre la eutanasia no crearía, como me han llegado a aducir, que la gente matase a sus seres queridos. Entre otras cosas porque la decisión recaería sobre el propio individuo en un testamento vital. ¿A alguna beata le ofende que yo desee que me desconecten si caigo en un estado vegetativo irreversible? Yo creo que no, ¡y no debería! Sobre el aborto...pues me quedo con la opinión de "A bordo del Otto Neurath": el ser humano tiene una probabilidad del 33% de engendrar a un hijo de su cigoto. Una familia con cuatro hijos habrá abandonado por el camino a ocho seres vivos. ¿Cómo se puede ser tan asesino?
En este país de la pandereta y olé, la gente seguirá a Dios rogando y con el mazo dando. Tenemos que soportar una 'izquierda' que ni es izquierda ni es nada; a unos derechistas dominados por los restos de un tradicionalismo casposo y sin implantación -éste y no el liberalismo, ver mi entrada anterior es el que no tiene sustrato en la España de hoy- que frenan las ansias emancipatorias de toda una Nación. Ni los unos ni los otros han apostado jamás por la verdadera libertad del individuo. La sociedad totalitaria adopta varias formas, desde la revolución soviética hasta la teocracia católica, pasando por el impagable 'buenismo' pseudoprogre en el que vivimos hoy en día. Malos días para la izquierda racional y el liberalismo.
martes, 27 de enero de 2009
Sí, liberales en España (I)
Debería estar ahora mismo leyendo atentamente a Galdós, pero una vez he leído la última entrada de Catón me he sentido impulsado a escribir. Reconozco que me ha tocado la fibra sensible. :P
Decir que los liberales asumieron el papel progresista en una España conservadora es ignorar la historia reciente de un pueblo que se ha visto obligado a soportar guerras civiles reaccionarias, revoluciones estalinistas y una soporífera dialéctica 'izquierdista'. Fueron las Cortes de Cádiz probablemente las más democráticas, las que dieron una abrumadora mayoría liberal a todo un pueblo que tenía un sufragio universal. No hubo aliados extraños ni caciquismos. Fueron los patriotas liberales, representantes del futuro y la modernidad española quienes controlaron aquellas Cortes, ¡y todavía fueron condescendientes con el anquilosado absolutismo!
Fue el primer destello de la luz liberal. Una Constitución refrendada por algo más de 300 españoles de ambos hemisferios, elegidos 'democráticamente' y que, tristemente, fue derribada por las ansias reaccionarias de un rey tonto que le tocó sufrir a la nación.
No fueron los liberales los que medraron, precisamente, bajo el refugio franquista. La tecnocracia era en su mayor parte del Opus Dei, y si bien aplicaron reformas económicas en sentido liberal -en una pequeña parte. No creo que el desarrollismo sea precisamente liberal- su conservadurismo social y rigidez analítica caracterizaron lo que fue un lejano anticipo de los 'halcones' neoconservadores que sobrevolarían durante los 80 y los 90 bastantes de los Gobiernos mundiales. Exceptuemos a Reagan, héroe liberal falsamente destrozado por la historiografía falsamente progresista, reproductora de los peores tópicos de nuestro Siglo.
Cierto es que en España, las élites políticas que han dirigido los partidos políticos del espectro "del centro" o de centro-derecha se han autocalificado como liberales, huyendo del calificativo de "derechista" que no debería tener ningún matiz peyorativo. Hasta ahí estamos de acuerdo, calificar ahora bien a todo liberal como un acomplejado de la derecha es hablar en profundo desconocimiento de la ideología, basarse en prejuicios ideológicos y reproducir el tópico marxista de "liberal/capitalista=rico burgués". Aquellos que se denominan liberales y son en realidad conservadores son fáciles de calar: mucha política económica liberal -ni eso, el proteccionismo o la política paternalista existen- y poca política social liberal.
Sin embargo el meollo está cuando Catón trata al liberal verdadero como medio progre. No, un liberal total es un progresista por definición, opuesto al conservadurismo por antonomasia. Ningún liberal puede considerarse conservador y si lo es, no es liberal. Sin embargo la carcajada me conquista definitivamente cuando el hombre liberal, aquel que cree en la más absoluta de las libertades y sitúa al individuo por encima de esa masa gris y anodina que es "la colectividad" es un abortista, un ateizante (¡!) y poco le falta para querer ir quemando Iglesias y violando monjas.
Mañana me extenderé más, pero no Catón. No tienes razón. Somos los herederos de los ponentes de la Constitución de 1812, de Riego, de los mártires que perecieron a manos carlistas incluso tras el honrado perdón de Vergara. Somos los herederos de los demócratas que lucharon por una monarquía democrática primero y por una república de todos los españoles después. Somos herederos de Salmerón, Melquíades Álvarez, Alcalá-Zamora y de los que, bajo Franco, se negaron a acomodarse al régimen y lucharon contra él para hacer de España una democracia de todos por igual. Hemos sufrido durante dos siglos la opresión de los que salían a la calle con el "¡vivan las caenas!" y de los que salían a matar a la monja y al cura. Nos han acusado de masones y antiespañoles pero como Moratín o Bécquer, Ortega o Ayala saldremos victoriosos y seremos reconocidos. Otros sólo pueden declararse herederos del Manifiesto de los Persas, del carlismo más rancio y, si acaso, de Renovación Española. Todo y nada queda dicho.
Decir que los liberales asumieron el papel progresista en una España conservadora es ignorar la historia reciente de un pueblo que se ha visto obligado a soportar guerras civiles reaccionarias, revoluciones estalinistas y una soporífera dialéctica 'izquierdista'. Fueron las Cortes de Cádiz probablemente las más democráticas, las que dieron una abrumadora mayoría liberal a todo un pueblo que tenía un sufragio universal. No hubo aliados extraños ni caciquismos. Fueron los patriotas liberales, representantes del futuro y la modernidad española quienes controlaron aquellas Cortes, ¡y todavía fueron condescendientes con el anquilosado absolutismo!
Fue el primer destello de la luz liberal. Una Constitución refrendada por algo más de 300 españoles de ambos hemisferios, elegidos 'democráticamente' y que, tristemente, fue derribada por las ansias reaccionarias de un rey tonto que le tocó sufrir a la nación.
No fueron los liberales los que medraron, precisamente, bajo el refugio franquista. La tecnocracia era en su mayor parte del Opus Dei, y si bien aplicaron reformas económicas en sentido liberal -en una pequeña parte. No creo que el desarrollismo sea precisamente liberal- su conservadurismo social y rigidez analítica caracterizaron lo que fue un lejano anticipo de los 'halcones' neoconservadores que sobrevolarían durante los 80 y los 90 bastantes de los Gobiernos mundiales. Exceptuemos a Reagan, héroe liberal falsamente destrozado por la historiografía falsamente progresista, reproductora de los peores tópicos de nuestro Siglo.
Cierto es que en España, las élites políticas que han dirigido los partidos políticos del espectro "del centro" o de centro-derecha se han autocalificado como liberales, huyendo del calificativo de "derechista" que no debería tener ningún matiz peyorativo. Hasta ahí estamos de acuerdo, calificar ahora bien a todo liberal como un acomplejado de la derecha es hablar en profundo desconocimiento de la ideología, basarse en prejuicios ideológicos y reproducir el tópico marxista de "liberal/capitalista=rico burgués". Aquellos que se denominan liberales y son en realidad conservadores son fáciles de calar: mucha política económica liberal -ni eso, el proteccionismo o la política paternalista existen- y poca política social liberal.
Sin embargo el meollo está cuando Catón trata al liberal verdadero como medio progre. No, un liberal total es un progresista por definición, opuesto al conservadurismo por antonomasia. Ningún liberal puede considerarse conservador y si lo es, no es liberal. Sin embargo la carcajada me conquista definitivamente cuando el hombre liberal, aquel que cree en la más absoluta de las libertades y sitúa al individuo por encima de esa masa gris y anodina que es "la colectividad" es un abortista, un ateizante (¡!) y poco le falta para querer ir quemando Iglesias y violando monjas.
Mañana me extenderé más, pero no Catón. No tienes razón. Somos los herederos de los ponentes de la Constitución de 1812, de Riego, de los mártires que perecieron a manos carlistas incluso tras el honrado perdón de Vergara. Somos los herederos de los demócratas que lucharon por una monarquía democrática primero y por una república de todos los españoles después. Somos herederos de Salmerón, Melquíades Álvarez, Alcalá-Zamora y de los que, bajo Franco, se negaron a acomodarse al régimen y lucharon contra él para hacer de España una democracia de todos por igual. Hemos sufrido durante dos siglos la opresión de los que salían a la calle con el "¡vivan las caenas!" y de los que salían a matar a la monja y al cura. Nos han acusado de masones y antiespañoles pero como Moratín o Bécquer, Ortega o Ayala saldremos victoriosos y seremos reconocidos. Otros sólo pueden declararse herederos del Manifiesto de los Persas, del carlismo más rancio y, si acaso, de Renovación Española. Todo y nada queda dicho.
viernes, 23 de enero de 2009
El liberalismo y sus héroes
Los Padres Fundadores sabían que un gobierno no puede controlar la economía sin controlar a la gente. Y ellos sabían que cuando un gobierno se propone hacer eso, debe usar la fuerza y la coacción para lograr sus propósitos. Así que hemos llegado a un tiempo para elegir.
Ronald Reagan fue un hombre controvertido. Frases suyas inundan los argumentos de sus defensores y de sus detractores pero hoy no me he resistido a comenzar la entrada con sus propias palabras. Él, que empezó como Demócrata; acabó siendo de los más recalcitrantes Republicanos pero...¿a qué se debe esta evolución política? Ronald Reagan fue, probablemente, uno de los presidentes republicanos más liberales que hayan pisado jamás la Casa Blanca. Defensor de negros en su juventud, sindicalista en su madurez y demócrata liberal durante toda su vida. Famosa es también su alocución decidida frente al 'macartismo' y a la 'caza de brujas' que vivía Hollywood en el momento en el que él vivía del séptimo arte.
Logró restaurar la economía californiana, hacerla prosperar, plantar cara a los desordenes estudiantiles y seguir coherente con su filosofía política de evitar cargas innecesarias a todos los ciudadanos californianos. Cierto es que hubo que aumentar la presión fiscal moderadamente para equilibrar el presupuesto pero, al mismo tiempo, las "Reaganomics" como se empezaban a conocer, revitalizaban la economía californiana y la devolvían a su puesto del Estado más rico de los EEUU. Ya era inevitable que Reagan pensase en el asalto a la Casa Blanca.
Grandes errores como apoyar a Barry Goldwater -responsable de haber convertido al PR en el nido de paleoconservadores que anteriormente era el PD- o frases desafortunadas en su etapa como Gobernador de California no pueden oscurecer su brillante etapa presidencial, tras desbancar a Jimmy Carter. Sus logros de estabilizar la economía -Paul Volcker incluido, para los forofos de Obama-, relanzar el orgullo americano y poner en pie la seguridad nacional han sido ocultados y denostados bajo la tremenda maraña de errores que tuvo y hay que reconocer. A saber: Granada, Irán, Nicaragua y el impresionante déficit público que deslució toda su anterior política económica, caracterizada por la excelencia de un crecimiento continuo de siete años.
Me niego a mandar a Reagan al cajón de los liberales 'malos' que siempre han querido destruir al pobre y crear un lumpenproletariado. Me niego porque es falso. Me niego porque no considero al Estado como un señor que nos debe trabajo y limosnas a todos nosotros. Me niego porque se ha visto el fracaso del keynesianismo económico. El avejentado héroe que con puño de hierro y guante de seda lideró los índices de popularidad en su país y guió a toda una nación al despertar de una nueva época, como humano que era, cometió fallos. Hay quienes se enorgullecen de dictadores como Lenin o Hitler, de ineptos como Chavez o ZP. Yo me enorgullezco de alguien que sacó adelante a su país.
Muchas cosas a mejorar en el mandato de Reagan, por supuesto. El desmantelamiento de los sistemas públicos de educación -aunque con éste deberíamos tener una cierta revisión tendiendo al modelo sueco- y sanidad no eran necesarios; lástima de haber olvidado en su momento una de las principales premisas liberales: paz, paz para producir, comerciar y prosperar. Pese a ello, seguirá siendo un faro para todos aquellos que creemos en la libertad, un futuro mejor y el trabajo constante de toda una vida para la prosperidad.
Como despedida de alguien que vive en un país con un 14% de paro, donde la 'crisis' no existía hasta hace 4 meses; me despido de nuevo con palabras de Reagan. ¡Viva la Reagan revolución!
"Una recesión es cuando tu vecino pierde su empleo. Una depresión es cuando tú pierdes el tuyo. Y recuperación es cuando Zapatero pierde el suyo"
jueves, 22 de enero de 2009
martes, 20 de enero de 2009
20 de enero de 2009
Una fecha que entrará en los libros de la Historia de la mano del 4 de noviembre: el día en que el primer hombre negro lograba culminar el sueño de Martin Luther King y llegaba a ser el Presidente de los Estados Unidos. Nuestros hijos estudiarán este proceso, pero no sólo porque Obama sea negro, o simplemente porque sea un exotismo histórico -lo que hay que oír-.
Obama llega a la Presidencia con un discurso de trabajo, de esperanza y basado en el esfuerzo de todos y cada uno de los norteamericanos. ¡Qué bien le haría a España un discurso gubernamental así! Pero de eso ya hablaremos otro día.
En definitiva, un día histórico. Un día para la esperanza y la ilusión aunque, como Obama mismo adelantó; el camino no estará exento de frustraciones y decepciones. Es este un día para recordar y tener en cuenta en el futuro próximo de nuestro planeta.
Obama llega a la Presidencia con un discurso de trabajo, de esperanza y basado en el esfuerzo de todos y cada uno de los norteamericanos. ¡Qué bien le haría a España un discurso gubernamental así! Pero de eso ya hablaremos otro día.
En definitiva, un día histórico. Un día para la esperanza y la ilusión aunque, como Obama mismo adelantó; el camino no estará exento de frustraciones y decepciones. Es este un día para recordar y tener en cuenta en el futuro próximo de nuestro planeta.
lunes, 19 de enero de 2009
A latigazos: Francisco Granados
Paco, tío; que te han pillado. Hay que joderse para cometer el mismo error que cometieron Nixon y González y encima hacerlo en Madrid, para investigar las corruptelas de los 'sociatas'. Parece que se nos haya subido a la cabeza el tener la mayoría absoluta y nos montamos nuestro propio 'Servicio de Información' y, Paco, que las cosas no funcionan así. ¡Tanta vara con la batalla ideológica que nos da el 'pesao' de Casado (no renuncio a meterme hoy con él, que era mi objetivo inicial) y ahora nos la traicionas tú! ¡Tú, fidelísimo paladín de 'la lideresa'!
El caso es que esto sobrepasa la "defensa de partido" y el cierre de filas que se podría establecer a tu alrededor, Paco. Que el propio Gobierno te haya echado la mierda encima y te haya dejado a tu suerte dice mucho de que el tema no es un bulo que se haya inventado 'El País' -aunque reconozco que cuando lo escuché esta mañana, lo pensé- para derribarte, Paco. Pero lo que yo me pregunto es, ¿a qué aspirabas, tío? Se te llenó la boca, justificadamente, de palabrería indignada cuando saltó a los medios la trama de Coslada pero...¿y ahora? ¿Acaso no tenemos derecho los ciudadanos a ser protegidos por la Policía y no a ser investigados por una moderna 'Gestapo'?
Estoy a la espera de que vayamos conociendo más información, en mi recóndito espacio de 'hooligan' pepero -que día a día se reduce más, ah...- aún tengo confianza en tí, Paco. Tengo confianza en que salgas mañana, como todo un político de raza y desmontes esa acusación. Que enardezcas a la gente con tu oratoria y denuncies la conspiración de la izquierda trasnochada y 'buenista' del PSOE y medios que se califican de alternativos y se quedan en meros panfletos de tres al cuarto. Ahora bien, si no lo logras...
No existe peor político que el que no reconoce sus errores y el que, aún habiendo sido destapado, no dimite. Ya sabemos que en este país no dimite ni Dios haya robado, extorsionado o matado y que saldrá del cargo con los pies por delante pero...¿se puede tolerar este ataque a la libertad de la ciudadanía en caso de que sea cierto? No, Paco, no se puede. Mira que habértela jugado así...
En fin, esperaremos a que todo vaya saliendo con más claridad en los periódicos aunque, como decía el proverbio turco, ¡nadie tiene amigos cuando cae! Cúbrete las espaldas, Paco Nixon.
El caso es que esto sobrepasa la "defensa de partido" y el cierre de filas que se podría establecer a tu alrededor, Paco. Que el propio Gobierno te haya echado la mierda encima y te haya dejado a tu suerte dice mucho de que el tema no es un bulo que se haya inventado 'El País' -aunque reconozco que cuando lo escuché esta mañana, lo pensé- para derribarte, Paco. Pero lo que yo me pregunto es, ¿a qué aspirabas, tío? Se te llenó la boca, justificadamente, de palabrería indignada cuando saltó a los medios la trama de Coslada pero...¿y ahora? ¿Acaso no tenemos derecho los ciudadanos a ser protegidos por la Policía y no a ser investigados por una moderna 'Gestapo'?
Estoy a la espera de que vayamos conociendo más información, en mi recóndito espacio de 'hooligan' pepero -que día a día se reduce más, ah...- aún tengo confianza en tí, Paco. Tengo confianza en que salgas mañana, como todo un político de raza y desmontes esa acusación. Que enardezcas a la gente con tu oratoria y denuncies la conspiración de la izquierda trasnochada y 'buenista' del PSOE y medios que se califican de alternativos y se quedan en meros panfletos de tres al cuarto. Ahora bien, si no lo logras...
No existe peor político que el que no reconoce sus errores y el que, aún habiendo sido destapado, no dimite. Ya sabemos que en este país no dimite ni Dios haya robado, extorsionado o matado y que saldrá del cargo con los pies por delante pero...¿se puede tolerar este ataque a la libertad de la ciudadanía en caso de que sea cierto? No, Paco, no se puede. Mira que habértela jugado así...
En fin, esperaremos a que todo vaya saliendo con más claridad en los periódicos aunque, como decía el proverbio turco, ¡nadie tiene amigos cuando cae! Cúbrete las espaldas, Paco Nixon.
sábado, 17 de enero de 2009
Competencia para tontos
Hoy es sábado y, claro; uno piensa sobre la competencia. Muchos diréis, "este tío es un friki que se aburre y piensa en la competencia los sábados noche". En realidad, mucha gente lo hace y aplica un comportamiento natural y sano para la economía como es aplicar las leyes de la competencia.
En estos sábados por la noche en los que la juventud española sale de fiesta, la visita al "chino" de turno es casi obligada en muchos casos. La compra del alcohol para la fiesta sólo se puede realizar en dichos establecimientos y, este comporamiento juvenil es el que cumple, en muchos casos, el comportamiento previsto por el liberalismo. Cuando al adquirir, pongamos, el whiskey, la Coca-cola, los vasos y los hielos; el precio es X; el grupo de amigos lo paga sin ningún problema.
Cuando llega un día y el precio de tal grupo de cosas es X+10, los grupos de jóvenes lo buscan el próximo fin de semana en otro "chino" esperando que, aunque el precio haya subido no sea de X+10 sino de X+3, o de X+4. Esto es así porque el grupo tiene la libertad de elegir dónde acudir a por su bebida, cuándo y cómo hacerlo, sin ningún tipo de restricciones impuestas por un pacto entre empresas...o por el Estado.
El ejemplo, aunque ridículo, ilustra la máxima que guía al individuo: buscar lo mejor, al precio más barato posible, con la mayor de las comodidades posibles. En el sistema de libre competencia, dada la diversidad de establecimientos que venden bienes parecidos. La gente no busca un precio bajo sin probabilidades de que baje más -aunque con la certeza de que tampoco subirá más- sino que busca una comparación de precios y, a partir de ahí, compara la relación calidad-precio y elige libremente dónde dirigir su dinero. En esa relación no interviene nadie, sólo el vendedor y el comprador. Este último tiene el poder, sobre todo, de forzar al "chino" en cuestión rebajar el precio si no quiere ver cómo gotea la pérdida de clientela.
En estas interacciones sociales un mercado regulado frena la libertad de aquel que está en su derecho de decidir dónde colocar su patrimonio. Las barreras a la libertad económica no son sino el paso previo a las barreras a la libertad social.
En estos sábados por la noche en los que la juventud española sale de fiesta, la visita al "chino" de turno es casi obligada en muchos casos. La compra del alcohol para la fiesta sólo se puede realizar en dichos establecimientos y, este comporamiento juvenil es el que cumple, en muchos casos, el comportamiento previsto por el liberalismo. Cuando al adquirir, pongamos, el whiskey, la Coca-cola, los vasos y los hielos; el precio es X; el grupo de amigos lo paga sin ningún problema.
Cuando llega un día y el precio de tal grupo de cosas es X+10, los grupos de jóvenes lo buscan el próximo fin de semana en otro "chino" esperando que, aunque el precio haya subido no sea de X+10 sino de X+3, o de X+4. Esto es así porque el grupo tiene la libertad de elegir dónde acudir a por su bebida, cuándo y cómo hacerlo, sin ningún tipo de restricciones impuestas por un pacto entre empresas...o por el Estado.
El ejemplo, aunque ridículo, ilustra la máxima que guía al individuo: buscar lo mejor, al precio más barato posible, con la mayor de las comodidades posibles. En el sistema de libre competencia, dada la diversidad de establecimientos que venden bienes parecidos. La gente no busca un precio bajo sin probabilidades de que baje más -aunque con la certeza de que tampoco subirá más- sino que busca una comparación de precios y, a partir de ahí, compara la relación calidad-precio y elige libremente dónde dirigir su dinero. En esa relación no interviene nadie, sólo el vendedor y el comprador. Este último tiene el poder, sobre todo, de forzar al "chino" en cuestión rebajar el precio si no quiere ver cómo gotea la pérdida de clientela.
En estas interacciones sociales un mercado regulado frena la libertad de aquel que está en su derecho de decidir dónde colocar su patrimonio. Las barreras a la libertad económica no son sino el paso previo a las barreras a la libertad social.
