Red Liberal, ese sitio

Reconozco, antes de entrar al tema en cuestión, que no se puede generalizar. He leído muy buenas y muy educadas entradas en blogs como el del Instituto Juan de Mariana, he aplaudido entradas como el que más y reconozco haber asentido a varios de sus 'blogueros' en más de una ocasión. Sin embargo, el camino que me llevó a abandonar Red Liberal progresivamente y abrazar NeoProgs sigue estando trazado entre una gran mayoría de blogueros.

Acepto, como hacía Manuel Delgado, que todos los presentes en Red Liberal pueden tener liberalismo o tintes del mismo en su ideología y sus postulados, si bien considero que dentro del liberalismo existen multitud de matices y de interpretaciones, más cercanas o alejadas, de los libros de sus teóricos. Aunque lo ideal del liberalismo es eso, su amplitud de miras y la cantidad de matices presentes en el mismo. Descargándonos de una de las principales discusiones que arrastran a dicho agregador -el reparto de carnés liberales- hablaré de su predecesora, liberalismo.org y de lo que me encontré en la propia Red Liberal.

Jovenzano, iluso y frágil comencé a visitar liberalismo.org a principios de 2005, y ahí me encontré los primeros ríos de tinta contra el PSOE, influenciados por FJL -reconozco que por entonces yo también lo escuchaba- y por la amarga derrota electoral del PP el año anterior. Con el paso del tiempo recuerdo a gente que, como por entonces Gallardón, realizaba una autocrítica acerca de lo que se había hecho mal. Evidentemente, comenzaba el fusilamiento y comenzaba a imponerse ese pensamiento unidireccional -que se vuelve a ir rompiendo poco a poco- en el que, como en los mejores tiempos de Alfonso Guerra, el que se movía en la foto no salía y era tachado de 'maricomplejín'.

Los liberales y asiduos de liberalismo.org, por aquel entonces, variaban mucho. Raro era ver 'ancaps', liberales progresistas o neoliberales. Más comunes eran votantes medios del PP, gente normal como cualquiera de nosotros que se guiaba por la prensa y la radio, que se movía por los creadores de opinión de prestigio como pudieran ser Luis Herrero o el propio FJL. Sin embargo todo comenzó a cambiar.

El sitio se empezó a llenar de una gente que ya venía generando ruido desde hacía tiempo. Eran los mismos que recién perdidas las elecciones, con cadáveres aún calientes, rumoreaban de golpes de Estado del PSOE, de conspiraciones -aún hoy, cinco años después, sigue la rumorología- o de traidores dentro del Partido -con una peligrosa verborrea que, siguiendo la estela de la peor política felipista, introducía los insultos 'ad hominem' como uno de los pilares fundamentales de la discusión-.

El sitio acabó llenándose por gente que se autoproclamaba seguidora de las buenas nuevas del nuevo nuevo liberalismo. Es lo que podríamos calificar de un extraño liberalismo a la española que más bien encaja con una postura conservadora, propia de élites económicas de principios de Siglo -lo que no entro a decir si me parece bueno o malo-, con un profundo ataque al Estado y a su actual constitución orgánica y económica; sacralizando la Constitución de 1978 -negándose a cualquier retoque, aunque ahora está la moda de 'cerrar el Estado de las Autonomías'- y haciendo bandera de posturas sociales bastante conservadoras en materia de libertades individuales.

El giro dado, en el que la fuente máxima de inspiración eran "teóricos" como César Vidal, FJL, LD o Intereconomía TV, no me agradaba en absoluto. El pragmatismo económico y social, la apertura de miras nata en un liberal comenzaban a arredrarse frente a la creencia de haber encontrado un líder mediático similar a Gabilondo o Luis del Olmo. Nada más lejos de la realidad.

El momento de los predicadores en el desierto, donde cualquier disensión era considerada poco menos que propia de un socialista asesino(sic), llega a su fin y comienzan a verse grietas en ese edificio llamado RedLiberal, que desde 2006 ha ido levantándose con mármoles tallados con las gloriosas frases de sus 'blogueros'. Recomiendo la visita de Los dos minutos de odio, donde podréis saber más o menos a qué me refiero.

En conclusión, y a mi juicio, el espíritu general de RedLiberal, donde las discusiones acaban siendo en gran parte sobre si se es liberal, socialista o rojo-masón -o incluso 'maricomplejín' u 'hombre de paja que-se-hace-el-tonto' como le llamaron a uno-, distan mucho de las discusiones y entradas que hemos podido leer en NeoProgs, donde el contenido del debate se desarrolla mucho más centrado en el contenido, el concepto y en un ambiente más dado al diálogo y a la dialéctica que en un ambiente cerrado donde la información es vertical: uno escribe, otros asienten o critican. No hay intercambio de opiniones, no hay síntesis. Todo lo contrario al ambiente, siquiera, que se puede respirar en NeoProgs.

PD: Recuerdo que hay excepciones, y que no pretendo generalizar bajo ningún concepto. Como decía al principio, ha habido ocasiones en las que he podido entablar discusiones en blogs sindicados en RedLiberal con personas con todo el respeto y educación del mundo.