Congreso Regional NNGG - Capítulo 1: Ponencia Política

Ponencia política con varias polémicas -Salario Mínimo: ¿sí o no?- y con ese discursito de marras que el sábado tuve que oir toda la mañana. 'Batalla de las Ideas', la gran batalla rodeada de discursos grandilocuentes y, la mayor parte de las veces, repetitivos, huecos, enardecidos en ocasiones, aburridos de solemnidad en otras. Para que lo diga alguien con una nula capacidad de enardecer a las masas y que escribe truños como este blog, ¡tiene delito!

Pero bueno, al fin y al cabo, existía debate y democracia interna. Varias decenas de enmiendas se presentaban y se llegaban a acuerdos con los ponentes. Estabamos asistiendo a un ejercicio de consenso en el seno de la organización y eso es algo loable, digno de tener en cuenta, dado el apagón informativo de los medios al respecto tras lanzar la bomba de la polémica. Yo, que no tuve mucho acceso a la ponencia política -no pertenecía a la comisión de trabajo de la misma ni tenía el texto delante para ver cómo iban las enmiendas- no pude seguirla a fondo pero sí que estuve en dos momentos cumbre del debate y la votación. Matrimonio homosexual y centralización de la Educación.

El matrimonio homosexual fue el café de la mañana. Dormilaba yo en mi asiento mientras mi compañero me daba codazos para despertarme o me preguntaba alguna cosa cuando, de repente, oigo una enmienda que 'llega viva' al Congreso: matrimonio homosexual. La gente se mira, se yergue en sus asientos y a todos nos asalta un cierto gusanillo en el estómago. ¿Quién ha sido el suicida que presenta una enmienda a favor del matrimonio homosexual en un Congreso de NNGG dominado por una mayoría neoconservadora? Pronto se despejaban las dudas. Un miembro de la agrupación de Pozuelo -creo que era esa agrupación- subía al escenario y comenzaba a defender el matrimonio homosexual. Algunos, como yo, escuchábamos atentamente. Otros, según parecía, se limitaban a hacer bromas sobre 'la pluma' que tenía el enmendante. Su defensa, coherente. Al fin y al cabo, si somos un partido liberal y tenemos que dar la batalla de las ideas, ¿qué sentido tiene negar la equiparación de derechos y obligaciones de la unión entre personas del mismo sexo bajo la palabra matrimonio? Aparte de todo ello, su inclusión bajo la palabra matrimonio no supone ningún menoscabo de la Constitución o una perversión de la misma. Los ponentes defendieron la redacción original aduciendo que el partido tenía tramitado un recurso contra la ley y que sería ciertamente paradójica la situación. Llegaba la votación: por la mínima, ganaba el 'no' a la enmienda. A la bajada del valiente, aplausos para él.

La centralización de la educación fue el punto glorioso del mediodía. La ponencia moría y todos estábamos ya pidiendo la hora para, como buenos futuros políticos, acudir a la cafetería a comentar lo buena que estaba aquella morena, alcoholizarnos y, de paso, cotillear un poco sobre 'dirigentes'. Justo ahí los ponentes cambiaban su tono de voz y daban paso a otra nueva 'enmienda viva': centralizar la educación. Yo, que de nuevo había levantado la cabeza, miraba a mi alrededor. La gente permanecía inexpresiva y el enmendante realizó una buena defensa alegando lo absurdo de tener 17 sistemas educativos distintos en un mismo país. Los ponentes, sorprendemente, se negaron ¡aduciendo que fue Aznar quien descentralizó la educación! Pero, ¿somos un partido dogmático en el que no cabe la disidencia? Evidentemente, si no es NUESTRA disidencia...Al fin y al cabo, tras seguir manteniendo lo insostenible los ponentes llegó la hora de la votación: todo el auditorio votó favorablemente la enmienda salvo unas dos o tres abstenciones. Resultado: abrumadora derrota de los ponentes -que no de la ponencia- y aplausos prolongados en el auditorio.

El resto de la ponencia fue...pues eso, lo que es una ponencia de una organización política. Enmiendas que se retiran, que se aceptan, que se transaccionan y que no conoceremos hasta comparar texto original y texto definitivo. A ver si lo cuelgan de una dichosa vez y os lo puedo comentar brevemente.

En general, sensaciones conformes a las esperadas: bastante apertura democrática y una importantísima tendencia de liberalismo social que comienza a sentirse poco integrada en el partido y que tarde o temprano reclamará que se le oiga. Una ponencia hecha a la medida de los actuales líderes del PPdeMadrid -telita si Rajoy pierde las europeas y las gallegas de nuevo...- y que ha sido enriquecida con los militantes. Queda por ver si ha sido un batiburrillo de compromiso o si de verdad se ha cargado con compromiso ideológico y programático a una organización que arrastra el sambenito del 'pijerío' y 'seguidores del Opus Dei'. Así nos va en la verdadera batalla que tenemos que dar: la de la comunicación.

Buenas noches.

PD: Un saludo a los que me siguen desde el comienzo, a los que se incorporan poco a poco y a los que me siguen y no me dicen nada hasta hoy mismo. Gracias.