'Xenxooo, Xenxoooo!!!'. Como en la película emblema del franquismo -junto con las de Paco Martínez Soria, oh, bellísimas películas- del padre ejemplar, la madre amantísima, los veinticuatro hijos correteando y el cuñado-padrino cercano (hablamos de 'La gran familia', que vi con mi padrino); el niño aunque desaparece, regresa.
Después de una semana entera leyendo a Nietzsche, torturándome con 'La Colmena' -más por recordar tantísimos nombres que por el estilo- y soportando más de lo mismo (crisis, economía, Obama, crisis otra vez...¡basta!) me pica la curiosidad con esto de la gripe porcina y el sensacionalismo con el que se está tratando.
Quizás sea mejor pecar de alarmistas que de ingenuos cuando podemos estar hablando de una cepa mortífera -obvio paranoias de si 'es todo un invento para vender más medicamentos, más vacunas, más...dinero para las farmacéuticas'; los interesados pueden acordarse del robot de Jordi Hurtado- y de centenares de muertes si todo se queda tal y como está, en el mejor de los casos. El caso es que ya está aquí, no es una gripe que veamos por la 'tele' que haya matado a doscientos africanos y pensemos "oh, pobrecillos", no. Está en Cataluña, a 600km de donde vivo, a 2h en tren.
En fin, que estoy saturadete de exámenes y hay jugosas becas pululando por el ambiente. Estoy también bastante aburrido de la actualidad política, económica, cultural -los resquicios que quedan-, etc. y me he echado en brazos de la Coca-Cola, el taco de folios con fórmulas o inmensos textos. Y, sin embargo, hay gripe porcina...
Yo no lo dudo, si la cosa va a más y acojona, me compraré mi máscara azulita tan 'chic', pero las sesiones de biblioteca seguirán ahí...
miércoles, 29 de abril de 2009
lunes, 20 de abril de 2009
Cajón desastre
Ahora que tan de moda está el debate sobre las pensiones, ¿por qué no dejar al lado los estereotipos ideológicos y cualquier clase de prejuicios? Ni las transferencias públicas son, de entrada, lo más lógico y deseable; ni la inversión privada solventa de golpe y porrazo la actual situación en la que nos encontramos. Los problemas que más saltan a las mentes de cualquiera al que le hablen sobre el tema suelen centrarse en el aspecto demográfico. "Pues oye, que cada vez hay más viejunos y la cosa está chunga".
Ojalá fuese todo tan "simple".
El problema no es sólo la inversión de nuestra pirámide demográfica -como ocurre, por otra parte, en la mayor parte de los países desarrollados- sino la pervivencia de una serie de estructuras de protección social propias de un país con una población y un sistema económico muy distintas a las de hoy en día. Un zombie -aunque vive con algún otro- en un país que ha ido desarrollándose como nunca antes. Entre otros aspectos podríamos hablar del modelo de cotización, el rendimiento de la misma y la injusticia que se produce en las formas de cálculo de la base.
-----------------------------------------------------------------------
Continuando con lo que decíamos el jueves pasado, sobre el arte -y de paso publicitar un rato esto- decir que sí he acudido a exposiciones en las últimas semanas. La Casa Encendida -yo decía Encantada, ya me vale- tiene una exposición sobre fotografías de NY digna de irse a ver. No entré a la de Artaud porque no me motivaba demasiado, pero después subi andando hasta el Reina Sofía, en la que me centré sobre todo en la parte de fotografía (planta 1). Después de salir a la Plaza de Carlos V, leer un rato un libro al Sol y charlar con un argentino loco que pinta azulejos con las manos -preciosos, por cierto- acudí a El Prado, con la esperanza de ver la exposición sobre Bacon pese a que inicialmente no me llamaba demasiado la atención. La cola que había era monumental, aunque 'mea culpa', hubo oportunidades anteriores y tuve que ir el último día de exposición.
Visto lo cual marché al museo de La Caixa, donde después de permanecer 'helado' en la sección de arte contemporáneo -¿alguien me explica qué Belleza evoca una piel de cerdo frito con ruedas a modo de monopatín?- pasé a ver la colección de Maurice de Vlaminck. He de confesar que me encantó. La sencillez y pureza en los colores me encandilaron, pasé un poco de puntillas por la parte de cerámica y máscaras, pero he de decir que un cuadro de una huerta, -¿"En la huerta de mi padre", puede ser?- me tuvo cinco minutos quieto frente a él.
Después de lo cual estuve perdiéndome un rato por el centro de Madrid, dejándome atrapar por esas callejuelas empedradas antes de volver al bullicio de Sol para bajar hasta Príncipe Pio por la Gran Vía y Callao.
¿Más arte? Teatro. Me reí bastante con "Cianuro, ¿con o sin leche?"; de un humor bastante absurdo y difícil de tragar al principio pero con un buen regusto final. Además, los actores, pese a ser aficionados, no lo hacían nada mal. Me habría gustado ir a ver 'Tannhauser' a la ópera, pero uno es pobre y nadie quería acompañarle. Quizás demasiado excéntrico.
-----------------------------------------------------------------------
Por último, en la sección de humor de hoy, tenemos a Rouco Varela. Aparte de lo impagable de las declaraciones, con ese lenguaje absurdo que a veces caracteriza a la Iglesia, si habéis oído una risotada enorme; ha debido de ser la mía al leer la noticia. ¿De verdad no tienen otro modo de atacar la reforma del aborto? ¡Creo que debe haber muchas y mucho más razonables!
Ojalá fuese todo tan "simple".
El problema no es sólo la inversión de nuestra pirámide demográfica -como ocurre, por otra parte, en la mayor parte de los países desarrollados- sino la pervivencia de una serie de estructuras de protección social propias de un país con una población y un sistema económico muy distintas a las de hoy en día. Un zombie -aunque vive con algún otro- en un país que ha ido desarrollándose como nunca antes. Entre otros aspectos podríamos hablar del modelo de cotización, el rendimiento de la misma y la injusticia que se produce en las formas de cálculo de la base.
-----------------------------------------------------------------------
Continuando con lo que decíamos el jueves pasado, sobre el arte -y de paso publicitar un rato esto- decir que sí he acudido a exposiciones en las últimas semanas. La Casa Encendida -yo decía Encantada, ya me vale- tiene una exposición sobre fotografías de NY digna de irse a ver. No entré a la de Artaud porque no me motivaba demasiado, pero después subi andando hasta el Reina Sofía, en la que me centré sobre todo en la parte de fotografía (planta 1). Después de salir a la Plaza de Carlos V, leer un rato un libro al Sol y charlar con un argentino loco que pinta azulejos con las manos -preciosos, por cierto- acudí a El Prado, con la esperanza de ver la exposición sobre Bacon pese a que inicialmente no me llamaba demasiado la atención. La cola que había era monumental, aunque 'mea culpa', hubo oportunidades anteriores y tuve que ir el último día de exposición.
Visto lo cual marché al museo de La Caixa, donde después de permanecer 'helado' en la sección de arte contemporáneo -¿alguien me explica qué Belleza evoca una piel de cerdo frito con ruedas a modo de monopatín?- pasé a ver la colección de Maurice de Vlaminck. He de confesar que me encantó. La sencillez y pureza en los colores me encandilaron, pasé un poco de puntillas por la parte de cerámica y máscaras, pero he de decir que un cuadro de una huerta, -¿"En la huerta de mi padre", puede ser?- me tuvo cinco minutos quieto frente a él.
Después de lo cual estuve perdiéndome un rato por el centro de Madrid, dejándome atrapar por esas callejuelas empedradas antes de volver al bullicio de Sol para bajar hasta Príncipe Pio por la Gran Vía y Callao.
¿Más arte? Teatro. Me reí bastante con "Cianuro, ¿con o sin leche?"; de un humor bastante absurdo y difícil de tragar al principio pero con un buen regusto final. Además, los actores, pese a ser aficionados, no lo hacían nada mal. Me habría gustado ir a ver 'Tannhauser' a la ópera, pero uno es pobre y nadie quería acompañarle. Quizás demasiado excéntrico.
-----------------------------------------------------------------------
Por último, en la sección de humor de hoy, tenemos a Rouco Varela. Aparte de lo impagable de las declaraciones, con ese lenguaje absurdo que a veces caracteriza a la Iglesia, si habéis oído una risotada enorme; ha debido de ser la mía al leer la noticia. ¿De verdad no tienen otro modo de atacar la reforma del aborto? ¡Creo que debe haber muchas y mucho más razonables!
jueves, 16 de abril de 2009
El arte hoy en día
No pretendo ser exhaustivo, sibarita ni 'snob'. Soy más bien cazurro en estos temas y sin embargo, como buen español, hablo como el que más de esto. El que sea sensible para el arte o sea un "avanzado a su tiempo" puede cerrar la ventana, porque yo soy un anacrónico de los duros.
Antaño buscábamos la Belleza, la Perfección y el 'arte puro', en definitiva. Caminábamos hacia lo absoluto, evocábamos -o se intentaba- los más altos sentimientos para alcanzar obras maestras. De un modo u otro, llegábamos a un intento de extasiar al lector, al público de una ópera, de una obra de teatro; al que escuchaba una pieza musical. Y, sin embargo, hoy, donde la gente está preparada y teóricamente el genio podría fluir de un modo mucho más libre, rápido y eficaz...nos encontramos ante lo que nos encontramos.
Un puñado de viejas glorias podría salvarse, de géneros muy distintos, pero, ¿y qué más? La música está dominada por intereses comerciales, y ojo, no digo que sea malo. Antes también la gente consumía por tipos comerciales, a ver si los 40 Principales van a haber surgido como una seta en los últimos diez años. ¿Dónde han ido todos los creadores musicales? Y me da igual del género que sean, como si surge otro grupo 'pop' de cierta calidad musical o como si vuelve "la Movida" y empiezan a salir grupos de rock de verdad como los de antaño -yo me quedo con Leño o Los Ronaldos, por ejemplo- sin esta bazofia que escuchamos hoy en día.
La cultura de masas ha degenerado en la atrofia de los gustos. Hoy lo que gusta no es lo más original o lo más innovador, sino lo que salga en el Top 40 o lo que más salga en los odiosos anuncios de mensajes de móvil para descargar canciones. Lo impagable de ver a Boris Izaguirre finalista en un premio literario o ver cómo, hoy en día, la máquina -como la de los churros- de sacar libros debe de estar engrasándose continuamente con el espíritu crítico de la gente.
Somos hombres-masa; hombres que encontramos placer en darle a un botón y ver la tele; no en acudir al museo, al cine o a la biblioteca. No encontramos placer en acudir a una librería y pasear lentamente delante de las estanterías ojeando, tratando con respeto ese nuevo edificio que construiríamos en nuestra cabeza. ¿Nos habremos equivocado planteando un arte para todos? ¿Es el arte, el verdadero, accesible para cualquiera? Y, como Ortega, no hablamos de clases sociales o ni siquiera de gente educada o no. Hablamos de los sentimientos artísticos, de cómo se ven vapuleados constantemente -¿qué bazofia es esa de 'arte moderno'?- o de cómo los gustos artísticos se someten a 'la moda'.
Prefiero mil veces una estatua ecuestre en una rotonda que los monolitos estos de metal oxidado que nos ponen en Madrid. Mil veces un cuadro de El Greco que cincuenta 'rayajos' mal pintados, de forma frenética y absurda, sobre fondo blanco. Mil veces un poema de Góngora, Espronceda, Machado o Miguel Hernández que absolutamente cualquiera de los que se escriban hoy en día.
El arte, en nuestra época, está moribundo y no hay quien apueste un duro por él.
Antaño buscábamos la Belleza, la Perfección y el 'arte puro', en definitiva. Caminábamos hacia lo absoluto, evocábamos -o se intentaba- los más altos sentimientos para alcanzar obras maestras. De un modo u otro, llegábamos a un intento de extasiar al lector, al público de una ópera, de una obra de teatro; al que escuchaba una pieza musical. Y, sin embargo, hoy, donde la gente está preparada y teóricamente el genio podría fluir de un modo mucho más libre, rápido y eficaz...nos encontramos ante lo que nos encontramos.
Un puñado de viejas glorias podría salvarse, de géneros muy distintos, pero, ¿y qué más? La música está dominada por intereses comerciales, y ojo, no digo que sea malo. Antes también la gente consumía por tipos comerciales, a ver si los 40 Principales van a haber surgido como una seta en los últimos diez años. ¿Dónde han ido todos los creadores musicales? Y me da igual del género que sean, como si surge otro grupo 'pop' de cierta calidad musical o como si vuelve "la Movida" y empiezan a salir grupos de rock de verdad como los de antaño -yo me quedo con Leño o Los Ronaldos, por ejemplo- sin esta bazofia que escuchamos hoy en día.
La cultura de masas ha degenerado en la atrofia de los gustos. Hoy lo que gusta no es lo más original o lo más innovador, sino lo que salga en el Top 40 o lo que más salga en los odiosos anuncios de mensajes de móvil para descargar canciones. Lo impagable de ver a Boris Izaguirre finalista en un premio literario o ver cómo, hoy en día, la máquina -como la de los churros- de sacar libros debe de estar engrasándose continuamente con el espíritu crítico de la gente.
Somos hombres-masa; hombres que encontramos placer en darle a un botón y ver la tele; no en acudir al museo, al cine o a la biblioteca. No encontramos placer en acudir a una librería y pasear lentamente delante de las estanterías ojeando, tratando con respeto ese nuevo edificio que construiríamos en nuestra cabeza. ¿Nos habremos equivocado planteando un arte para todos? ¿Es el arte, el verdadero, accesible para cualquiera? Y, como Ortega, no hablamos de clases sociales o ni siquiera de gente educada o no. Hablamos de los sentimientos artísticos, de cómo se ven vapuleados constantemente -¿qué bazofia es esa de 'arte moderno'?- o de cómo los gustos artísticos se someten a 'la moda'.
Prefiero mil veces una estatua ecuestre en una rotonda que los monolitos estos de metal oxidado que nos ponen en Madrid. Mil veces un cuadro de El Greco que cincuenta 'rayajos' mal pintados, de forma frenética y absurda, sobre fondo blanco. Mil veces un poema de Góngora, Espronceda, Machado o Miguel Hernández que absolutamente cualquiera de los que se escriban hoy en día.
El arte, en nuestra época, está moribundo y no hay quien apueste un duro por él.
miércoles, 15 de abril de 2009
Red Liberal, ese sitio
Reconozco, antes de entrar al tema en cuestión, que no se puede generalizar. He leído muy buenas y muy educadas entradas en blogs como el del Instituto Juan de Mariana, he aplaudido entradas como el que más y reconozco haber asentido a varios de sus 'blogueros' en más de una ocasión. Sin embargo, el camino que me llevó a abandonar Red Liberal progresivamente y abrazar NeoProgs sigue estando trazado entre una gran mayoría de blogueros.
Acepto, como hacía Manuel Delgado, que todos los presentes en Red Liberal pueden tener liberalismo o tintes del mismo en su ideología y sus postulados, si bien considero que dentro del liberalismo existen multitud de matices y de interpretaciones, más cercanas o alejadas, de los libros de sus teóricos. Aunque lo ideal del liberalismo es eso, su amplitud de miras y la cantidad de matices presentes en el mismo. Descargándonos de una de las principales discusiones que arrastran a dicho agregador -el reparto de carnés liberales- hablaré de su predecesora, liberalismo.org y de lo que me encontré en la propia Red Liberal.
Jovenzano, iluso y frágil comencé a visitar liberalismo.org a principios de 2005, y ahí me encontré los primeros ríos de tinta contra el PSOE, influenciados por FJL -reconozco que por entonces yo también lo escuchaba- y por la amarga derrota electoral del PP el año anterior. Con el paso del tiempo recuerdo a gente que, como por entonces Gallardón, realizaba una autocrítica acerca de lo que se había hecho mal. Evidentemente, comenzaba el fusilamiento y comenzaba a imponerse ese pensamiento unidireccional -que se vuelve a ir rompiendo poco a poco- en el que, como en los mejores tiempos de Alfonso Guerra, el que se movía en la foto no salía y era tachado de 'maricomplejín'.
Los liberales y asiduos de liberalismo.org, por aquel entonces, variaban mucho. Raro era ver 'ancaps', liberales progresistas o neoliberales. Más comunes eran votantes medios del PP, gente normal como cualquiera de nosotros que se guiaba por la prensa y la radio, que se movía por los creadores de opinión de prestigio como pudieran ser Luis Herrero o el propio FJL. Sin embargo todo comenzó a cambiar.
El sitio se empezó a llenar de una gente que ya venía generando ruido desde hacía tiempo. Eran los mismos que recién perdidas las elecciones, con cadáveres aún calientes, rumoreaban de golpes de Estado del PSOE, de conspiraciones -aún hoy, cinco años después, sigue la rumorología- o de traidores dentro del Partido -con una peligrosa verborrea que, siguiendo la estela de la peor política felipista, introducía los insultos 'ad hominem' como uno de los pilares fundamentales de la discusión-.
El sitio acabó llenándose por gente que se autoproclamaba seguidora de las buenas nuevas del nuevo nuevo liberalismo. Es lo que podríamos calificar de un extraño liberalismo a la española que más bien encaja con una postura conservadora, propia de élites económicas de principios de Siglo -lo que no entro a decir si me parece bueno o malo-, con un profundo ataque al Estado y a su actual constitución orgánica y económica; sacralizando la Constitución de 1978 -negándose a cualquier retoque, aunque ahora está la moda de 'cerrar el Estado de las Autonomías'- y haciendo bandera de posturas sociales bastante conservadoras en materia de libertades individuales.
El giro dado, en el que la fuente máxima de inspiración eran "teóricos" como César Vidal, FJL, LD o Intereconomía TV, no me agradaba en absoluto. El pragmatismo económico y social, la apertura de miras nata en un liberal comenzaban a arredrarse frente a la creencia de haber encontrado un líder mediático similar a Gabilondo o Luis del Olmo. Nada más lejos de la realidad.
El momento de los predicadores en el desierto, donde cualquier disensión era considerada poco menos que propia de un socialista asesino(sic), llega a su fin y comienzan a verse grietas en ese edificio llamado RedLiberal, que desde 2006 ha ido levantándose con mármoles tallados con las gloriosas frases de sus 'blogueros'. Recomiendo la visita de Los dos minutos de odio, donde podréis saber más o menos a qué me refiero.
En conclusión, y a mi juicio, el espíritu general de RedLiberal, donde las discusiones acaban siendo en gran parte sobre si se es liberal, socialista o rojo-masón -o incluso 'maricomplejín' u 'hombre de paja que-se-hace-el-tonto' como le llamaron a uno-, distan mucho de las discusiones y entradas que hemos podido leer en NeoProgs, donde el contenido del debate se desarrolla mucho más centrado en el contenido, el concepto y en un ambiente más dado al diálogo y a la dialéctica que en un ambiente cerrado donde la información es vertical: uno escribe, otros asienten o critican. No hay intercambio de opiniones, no hay síntesis. Todo lo contrario al ambiente, siquiera, que se puede respirar en NeoProgs.
PD: Recuerdo que hay excepciones, y que no pretendo generalizar bajo ningún concepto. Como decía al principio, ha habido ocasiones en las que he podido entablar discusiones en blogs sindicados en RedLiberal con personas con todo el respeto y educación del mundo.
Acepto, como hacía Manuel Delgado, que todos los presentes en Red Liberal pueden tener liberalismo o tintes del mismo en su ideología y sus postulados, si bien considero que dentro del liberalismo existen multitud de matices y de interpretaciones, más cercanas o alejadas, de los libros de sus teóricos. Aunque lo ideal del liberalismo es eso, su amplitud de miras y la cantidad de matices presentes en el mismo. Descargándonos de una de las principales discusiones que arrastran a dicho agregador -el reparto de carnés liberales- hablaré de su predecesora, liberalismo.org y de lo que me encontré en la propia Red Liberal.
Jovenzano, iluso y frágil comencé a visitar liberalismo.org a principios de 2005, y ahí me encontré los primeros ríos de tinta contra el PSOE, influenciados por FJL -reconozco que por entonces yo también lo escuchaba- y por la amarga derrota electoral del PP el año anterior. Con el paso del tiempo recuerdo a gente que, como por entonces Gallardón, realizaba una autocrítica acerca de lo que se había hecho mal. Evidentemente, comenzaba el fusilamiento y comenzaba a imponerse ese pensamiento unidireccional -que se vuelve a ir rompiendo poco a poco- en el que, como en los mejores tiempos de Alfonso Guerra, el que se movía en la foto no salía y era tachado de 'maricomplejín'.
Los liberales y asiduos de liberalismo.org, por aquel entonces, variaban mucho. Raro era ver 'ancaps', liberales progresistas o neoliberales. Más comunes eran votantes medios del PP, gente normal como cualquiera de nosotros que se guiaba por la prensa y la radio, que se movía por los creadores de opinión de prestigio como pudieran ser Luis Herrero o el propio FJL. Sin embargo todo comenzó a cambiar.
El sitio se empezó a llenar de una gente que ya venía generando ruido desde hacía tiempo. Eran los mismos que recién perdidas las elecciones, con cadáveres aún calientes, rumoreaban de golpes de Estado del PSOE, de conspiraciones -aún hoy, cinco años después, sigue la rumorología- o de traidores dentro del Partido -con una peligrosa verborrea que, siguiendo la estela de la peor política felipista, introducía los insultos 'ad hominem' como uno de los pilares fundamentales de la discusión-.
El sitio acabó llenándose por gente que se autoproclamaba seguidora de las buenas nuevas del nuevo nuevo liberalismo. Es lo que podríamos calificar de un extraño liberalismo a la española que más bien encaja con una postura conservadora, propia de élites económicas de principios de Siglo -lo que no entro a decir si me parece bueno o malo-, con un profundo ataque al Estado y a su actual constitución orgánica y económica; sacralizando la Constitución de 1978 -negándose a cualquier retoque, aunque ahora está la moda de 'cerrar el Estado de las Autonomías'- y haciendo bandera de posturas sociales bastante conservadoras en materia de libertades individuales.
El giro dado, en el que la fuente máxima de inspiración eran "teóricos" como César Vidal, FJL, LD o Intereconomía TV, no me agradaba en absoluto. El pragmatismo económico y social, la apertura de miras nata en un liberal comenzaban a arredrarse frente a la creencia de haber encontrado un líder mediático similar a Gabilondo o Luis del Olmo. Nada más lejos de la realidad.
El momento de los predicadores en el desierto, donde cualquier disensión era considerada poco menos que propia de un socialista asesino(sic), llega a su fin y comienzan a verse grietas en ese edificio llamado RedLiberal, que desde 2006 ha ido levantándose con mármoles tallados con las gloriosas frases de sus 'blogueros'. Recomiendo la visita de Los dos minutos de odio, donde podréis saber más o menos a qué me refiero.
En conclusión, y a mi juicio, el espíritu general de RedLiberal, donde las discusiones acaban siendo en gran parte sobre si se es liberal, socialista o rojo-masón -o incluso 'maricomplejín' u 'hombre de paja que-se-hace-el-tonto' como le llamaron a uno-, distan mucho de las discusiones y entradas que hemos podido leer en NeoProgs, donde el contenido del debate se desarrolla mucho más centrado en el contenido, el concepto y en un ambiente más dado al diálogo y a la dialéctica que en un ambiente cerrado donde la información es vertical: uno escribe, otros asienten o critican. No hay intercambio de opiniones, no hay síntesis. Todo lo contrario al ambiente, siquiera, que se puede respirar en NeoProgs.
PD: Recuerdo que hay excepciones, y que no pretendo generalizar bajo ningún concepto. Como decía al principio, ha habido ocasiones en las que he podido entablar discusiones en blogs sindicados en RedLiberal con personas con todo el respeto y educación del mundo.
martes, 14 de abril de 2009
14 de abril, presente y futuro
At night sometimes it seemed
You could hear the whole damn city crying
Blame it on the lies that killed us
Blame it on the truth that ran us down
Cuatro versos de Backstreets, de Bruce Springsteen para el 14 de abril. No estamos ante nuestro mejor momento, es cierto, pero, ¿por qué nos invade el desasosiego y la desesperanza? Hoy he visto cómo una profesora me preguntaba que qué sería yo en un futuro sino un mero trabajador más. He visto cómo una profesora explicaba para tres alumnos. Ahora veo, cómo en silencio a veces se puede ver a la gente transmitiendo un desasosiego, una tristeza y un pesimismo impresionantes.
El 14 de abril, el 12 de octubre y el 10 de julio son fechas a recordar. Bueno, la última es mi cumpleaños pero precisamente porque mis padres tuvieron la valentía de traerme a este mundo -y tal y como les he salido de extraño, mayor razón- pero no así de despreocupadas son las dos primeras.
La segunda de las mismas fue la fecha de avistamiento de una tierra a la que muchos se negaban a dar verosimilitud, a la que demonizaban con supersticiones y vetaban a los mortales. Un grupo de hombres lograban lo que vikingos ya intentaron varios siglos atrás; conectar al fin el mundo y salvar el charco que nos separa de forma permanente. Nadie dio crédito a las afirmaciones de Colón y al fin, triunfó.
El 14 de abril -13 en Eibar-, un grupo de españoles daba a luz a un proyecto nacional moderno e innovador. Atrás quedaba la dictadura, la monarquía, el Borbón incapaz. Llegaba la democracia europea, las libertades del 69 y la confianza y empuje de los nuevos ilustrados. Una fecha para soñar, rodeada de jolgorio y aclamación popular. Curas y arranciada aristocracia temblaba, cierto, pero, ¿acaso no habían ellos hecho temblar a miles de personas desde hace mucho antes? Peco de parcial y poco juicioso, lo sé.
En el pasado esos hombres tenían un sueño que era modernizar y europeizar España. Hoy ese empuje y ese envite sigue latiendo en multitud de corazones, ansiosos de hacer de España una verdadera nación europea.
No sé si llegaré a ser algo en la vida, si seré empresario o asalariado, si tendré mucho o poco dinero. La verdad, me da igual. Lo que sí sé es que tengo la ilusión de poder hacer algo para que mi sueño, como el de otras tantas personas anónimas como yo, tenga el traslado de dicha fecha histórica. No quiero ser Alcalá-Zamora, Azaña o Gil Robles. Me bastaría con estar embutido en una masa de gente donde lo único que importara, en ese momento, fuesen las ganas de mejorar este país.
Y eso ni los llantos ahogados de la noche, ni un comentario desilusionador, ni la machacona desesperanza de quienes no creen en nada de lo que tenemos ante nosotros; podrán arrebatarlo.
Feliz día de la República española.
domingo, 12 de abril de 2009
Tenemos la 'tele' que nos merecemos
Anoche estaba amuermado en casa, sin salir por ahí y cometí el impagable pecado de ver 'La Noria'. Tras insultos a Nuria Bermúdez, al público que gritaba, cagarme en la madre que parió a todos los "TERTULIANOS" y demás calaña llegó la parte del..."debate" con invitados de tan alta talla como Sopena, la Terelu, María Antonia Iglesias (argh!!!) por parte...¿progre? y de un tío que fue Secretario de Estado o algo así, una piba con ciertos aires a Isabel San Sebastián y...un cura. ¡Sí, un cura!
El espectáculo estaba asegurado, así que me relajé un rato y esperé a ver. La relajación sólo me duró unos segundos, cuando una mujer que ponía un tono serio-intriga-hay-que-vender empezaba a explicar unas imágenes que pretendían formar un 'reportaje de investigación' sobre la sinceridad de los pasos de la Semana Santa...hasta que sale el propio cura tertuliano diciendo algo tan glorioso como algo del..."yo respeto todas las opciones sexuales pero está claro que siempre hay malas hierbas". Tan pancho, con dos cojones oiga y en un programa que lamentablemente tiene una buena audiencia -entre la que yo me encontraba anoche, vergüenza me da reconocerlo- y que supone la mayor fuente de cultura para tantos miles de personas.
Está claro que a ese hombre había que callarle la boca y decirle cuatro palabritas bien dichas; he de reconocer que empezó bien María Antonia Iglesias y estaba yo asintiendo a lo que decía esta mujer mientras me caía el chaparrón de un par de comentarios homófobos en mi familia -hay cosas que nunca cambian- típicos, chascarrillos e inofensivos en el fondo pero homófobos claro (y yo no estoy libre de culpa de ello). Todo iba adecuadamente hasta que...¡plas! Entró en la ecuación Enric Sopena y agitando al aire ese pelo canoso empezó a cargar contra todo aquello que apestase a opuesto a la pseudoprogresía de este país. La sarta de estupideces -¿qué tenía que ver el PP en toda la discusión? ¿Y el tono agresivo, exaltado?- que soltó sólo pudo venir redondeada por la Terelu dándoselas de intelectual avezada en temas políticos y con los mensajitos que la gente mandaba al programa.
Ahí desconecté del debate. Me comencé a preguntar si los mensajitos que se enviaban eran verdaderos o los creaba un superordenador que vive gracias a la energía cerebral de cuantos tertulianos tiene este país. El caso es que acabé montándome alguna película curiosa y la noche ya me tenía un poco frito. Me liberé de dicha tortura -al fin y al cabo, sólo es apagar la 'tele'- y me entregué a mi lectura tendenciosa de Semana Santa - 'Archipiélago Gulag', para quien le interese-.
El caso es que hoy he seguido recordando el capítulo de anoche y he pensado en todos esos miles de personas, de españoles sencillos, de inmigrantes cansados de matarse a trabajar que encuentran asueto y diversión en este tipo de programas. Lo divertido no es salir a 'enmoñarse', a cenar por ahí -aunque sea un bocata y Coca-Cola- o simplemente ver una película, tomar algo y volver a casa. Lo divertido, lo comercial y lo que vende son programas de este tipo, donde la carnaza intelectual -Nuria Bermúdez fue un punto cumbre, de verdad- y la caspa española llegan a un punto máximo. ¿De verdad somos tan estúpidos para no poder levantarnos del sofá y gastar un poquito de dedo apagando la 'tele' o cambiando de canal? Me gustaría pensar que es que más que estúpidos, lo que pasa es que nos quedamos dormidos y nos despertamos de madrugada con algún timo televisivo de esos tan famosos.
Penita pena.
PD: Yo me quedo con Jordi Hurtado, 'Saber y Ganar' y el chico arquitecto de Valencia que sabe de todo, me da igual que esté muerto o sea un robot.
El espectáculo estaba asegurado, así que me relajé un rato y esperé a ver. La relajación sólo me duró unos segundos, cuando una mujer que ponía un tono serio-intriga-hay-que-vender empezaba a explicar unas imágenes que pretendían formar un 'reportaje de investigación' sobre la sinceridad de los pasos de la Semana Santa...hasta que sale el propio cura tertuliano diciendo algo tan glorioso como algo del..."yo respeto todas las opciones sexuales pero está claro que siempre hay malas hierbas". Tan pancho, con dos cojones oiga y en un programa que lamentablemente tiene una buena audiencia -entre la que yo me encontraba anoche, vergüenza me da reconocerlo- y que supone la mayor fuente de cultura para tantos miles de personas.
Está claro que a ese hombre había que callarle la boca y decirle cuatro palabritas bien dichas; he de reconocer que empezó bien María Antonia Iglesias y estaba yo asintiendo a lo que decía esta mujer mientras me caía el chaparrón de un par de comentarios homófobos en mi familia -hay cosas que nunca cambian- típicos, chascarrillos e inofensivos en el fondo pero homófobos claro (y yo no estoy libre de culpa de ello). Todo iba adecuadamente hasta que...¡plas! Entró en la ecuación Enric Sopena y agitando al aire ese pelo canoso empezó a cargar contra todo aquello que apestase a opuesto a la pseudoprogresía de este país. La sarta de estupideces -¿qué tenía que ver el PP en toda la discusión? ¿Y el tono agresivo, exaltado?- que soltó sólo pudo venir redondeada por la Terelu dándoselas de intelectual avezada en temas políticos y con los mensajitos que la gente mandaba al programa.
Ahí desconecté del debate. Me comencé a preguntar si los mensajitos que se enviaban eran verdaderos o los creaba un superordenador que vive gracias a la energía cerebral de cuantos tertulianos tiene este país. El caso es que acabé montándome alguna película curiosa y la noche ya me tenía un poco frito. Me liberé de dicha tortura -al fin y al cabo, sólo es apagar la 'tele'- y me entregué a mi lectura tendenciosa de Semana Santa - 'Archipiélago Gulag', para quien le interese-.
El caso es que hoy he seguido recordando el capítulo de anoche y he pensado en todos esos miles de personas, de españoles sencillos, de inmigrantes cansados de matarse a trabajar que encuentran asueto y diversión en este tipo de programas. Lo divertido no es salir a 'enmoñarse', a cenar por ahí -aunque sea un bocata y Coca-Cola- o simplemente ver una película, tomar algo y volver a casa. Lo divertido, lo comercial y lo que vende son programas de este tipo, donde la carnaza intelectual -Nuria Bermúdez fue un punto cumbre, de verdad- y la caspa española llegan a un punto máximo. ¿De verdad somos tan estúpidos para no poder levantarnos del sofá y gastar un poquito de dedo apagando la 'tele' o cambiando de canal? Me gustaría pensar que es que más que estúpidos, lo que pasa es que nos quedamos dormidos y nos despertamos de madrugada con algún timo televisivo de esos tan famosos.
Penita pena.
PD: Yo me quedo con Jordi Hurtado, 'Saber y Ganar' y el chico arquitecto de Valencia que sabe de todo, me da igual que esté muerto o sea un robot.
martes, 7 de abril de 2009
Me voy esta semana
Sí, estaré hasta el domingo alejado de cualquier cosa que huela a modernidad más allá del televisor, el frigorífico y el microondas así que os quedaréis sin mi molesta y pesada verborrea. Me despido, eso sí, con una impagable noticia con la que me he reído lo imposible y más.
¡Hasta el domingo!
PD: La noticia, Jordi Hurtado, mito para mi generación de tardes frente a La 2 después de torturarnos con Leticia Sabater; ha muerto.
¡Hasta el domingo!
PD: La noticia, Jordi Hurtado, mito para mi generación de tardes frente a La 2 después de torturarnos con Leticia Sabater; ha muerto.
domingo, 5 de abril de 2009
El mundo al revés
Le dan boleto al Justiciero de las Mañanas y se rumorea muy fuertemente que José Blanco entraría al Gobierno como...¡Ministro de Fomento! Como si no hubiésemos tenido suficiente con cinco años de Magdalena Álvarez.
El hombre que -al margen de todas mis discrepancias con él, que son enormes- levantó a la COPE de donde estaba acabará como segundo de a bordo de otro pájaro como él, el tal César Vidal al que sólo escucharle supone un inmenso ejercicio de soporífera pedantería y horrible verborrea constante, lineal, monotemática -miedo a 'los otros'- . ¿Es que el dirigente empresarial de la COPE ha perdido el juicio? Las declaraciones de FJL en las que dice que empresarialmente es un suicidio despedirle son acertadísimas, si la COPE quiere mantener el flujo constante de dinero a la caja en concepto de publicidad, FJL seguirá ahí. Si no, no. Aunque ojo, yo agradecería MUCHO la marcha de FJL de esa franja horaria en la que, con la ceja aún a medio levantar su viperina lengua profundiza en millones de orejas onnubiladas.
Y pasando ya a lo jocoso -sí, esto es lo verdaderamente jocoso-: José Blanco es el futuro Ministro de Fomento a la luz de lo que publica EL MUNDO en su edición digital. ¿Gracias a la obra pública vamos a levantar este país? ¿Con Pepiño al frente? ¿Cómo va a liderar todo el entramado de infraestructuras de este país un hombre -y esto no es un ataque ad hominem, es una pregunta sincera- que no tiene estudios superiores? ¿Está verdaderamente capacitado más allá de para jorobar oídos sensatos y enardecer a masas aborregadas?
El hombre que -al margen de todas mis discrepancias con él, que son enormes- levantó a la COPE de donde estaba acabará como segundo de a bordo de otro pájaro como él, el tal César Vidal al que sólo escucharle supone un inmenso ejercicio de soporífera pedantería y horrible verborrea constante, lineal, monotemática -miedo a 'los otros'- . ¿Es que el dirigente empresarial de la COPE ha perdido el juicio? Las declaraciones de FJL en las que dice que empresarialmente es un suicidio despedirle son acertadísimas, si la COPE quiere mantener el flujo constante de dinero a la caja en concepto de publicidad, FJL seguirá ahí. Si no, no. Aunque ojo, yo agradecería MUCHO la marcha de FJL de esa franja horaria en la que, con la ceja aún a medio levantar su viperina lengua profundiza en millones de orejas onnubiladas.
Y pasando ya a lo jocoso -sí, esto es lo verdaderamente jocoso-: José Blanco es el futuro Ministro de Fomento a la luz de lo que publica EL MUNDO en su edición digital. ¿Gracias a la obra pública vamos a levantar este país? ¿Con Pepiño al frente? ¿Cómo va a liderar todo el entramado de infraestructuras de este país un hombre -y esto no es un ataque ad hominem, es una pregunta sincera- que no tiene estudios superiores? ¿Está verdaderamente capacitado más allá de para jorobar oídos sensatos y enardecer a masas aborregadas?
